Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9863/2018

г. Петрозаводск

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   20 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Букато Игоря Витальевича 

к закрытому акционерному обществу «Кашина гора» (ОГРН 1021001046835, ИНН 1015000326, место нахождения: 186167, Республика Карелия, Пудожский район, пос. Кашино, 1)

о признании решения от 22.06.2018 недействительным

при участии:

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 20.03.2017)

установил:

Букато Игорь Витальевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Кашина гора» (далее - ответчик) о признании недействительным решения ежегодного общего собрания акционеров от 22.06.2018.

В последующем требование уточнено. Истец просил признать решение ежегодного общего собрания акционеров ЗАО «Кашина гора» от 22.06.2018 недействительным в связи с не включением в повестку дня вопроса о формировании резервного фонда ЗАО «Кашина гора».

Уточнение судом принято.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление (л.д.42-43) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: истец был уведомлен о проведении собрания; его представитель в собрании участвовал; кворум для проведения годового общего собрания акционеров имелся; по всем вопросам повестки дня количество акций, проголосовавших «за», составляло 62,87% от общего числа голосующих акций, поэтому голосование ФИО2 по тем же вопросам «против» не могло повлиять на принятие решений ни по одному из вопросов; принятые решения не могли повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца; формирование резервного фонда является частью вопроса о распределении чистой прибыли; вопрос о распределении прибыли был включен в повестку собрания; ввиду отсутствия чистой прибыли у Общества по итогам 2017 года решение об отчислении части прибыли в резервный фонд не принималось.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является владельцем 66 298 обыкновенных именных акций Общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Кашина гора» от 08.08.2017, что составляет  31,12% от общего числа голосующих акций Общества.

На годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшимся 22.06.2018 при участии нотариуса Пудожского района ФИО4  для удостоверения принятия общим собранием акционеров решений и состава акционеров по повестке дня были приняты следующие решения: избран председатель общего собрания акционеров и секретарь собрания акционеров; утвержден годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2017 год; решение о не распределении прибыли и не выплате дивидендов в связи с получением Обществом убытков  по результатам финансового 2017 года;  избран ревизор Общества; утвержден аудитор на 2018 год.

ФИО2 в лице представителя ФИО5, действовавшего по доверенности от 20.03.2017, по всем вопросам повестки дня голосовал "против".

Полагая, что принятыми на указанном общем собрании акционеров решениями, нарушены его права на участие в управлении Обществом, ФИО2  обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Как следует из материалов дела, Общество известило акционеров об общем собрании акционеров согласно списку из реестра акционеров в соответствии с положениями статьи 52 Закона об акционерных обществах и пунктом 12.7 Устава путем направления заказным письмом уведомления, содержащего повестку дня собрания, сведения о  дате, времени  и месте его проведения, сведения об ознакомлении с материалами, подлежащими представлению акционерам при подготовке к собранию. 

Участие в собрании приняли три акционера, включая представителя ФИО2, обладающие в совокупности  83,82% голосующих акций. 

При этом пунктом 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах определено право акционера на участие в общем собрании акционеров как лично, так и через своего представителя.

Истец оспаривает принятые решения, поскольку в повестку дня не был включен вопрос формировании резервного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 47 «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) на годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В силу подпункта 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона №208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров отнесено распределение прибыли и убытков общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона №208-ФЗ в обществе создается резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 5 процентов от его уставного капитала. Резервный фонд общества формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им размера, установленного уставом общества. Размер ежегодных отчислений предусматривается уставом общества, но не может быть менее 5 процентов от чистой прибыли до достижения размера, установленного уставом общества.

Таким образом, единственным условием для ежегодных отчислений в резервный фонд Общества является наличие чистой прибыли. 

Третьим вопросом повестки дня общего собрания являлось распределение прибыли Общества, полученной по итогам 2017 года. По указанному вопросу собрание приняло решение прибыль не распределять в связи с получением Обществом убытка в размере 3, 992 млн. руб.

Убыток по результатам отчётного периода подтвержден отчётом о финансовых результатах, представленным в материалы дела.

Отдельным вопросом отчисление прибыли в резервный фонд Общества в повестку дня не включалось. Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 53 Закона №208-ФЗ истец, владеющий более 2% голосующих акций, был вправе внести соответствующий вопрос в повестку дня, но не сделал этого. Более того, поскольку отчисление в резервный фонд относится к вопросу о распределении прибыли, суд приходит к выводу о выполнении Обществом обязанности по включению в повестку дня всех обязательных вопросов для разрешения годовым общим собранием акционеров.

Решения по вопросам повестки дня на оспариваемом годовом общем собрании акционеров Общества приняты при наличии кворума, как для проведения собрания, так и для принятия решений по вопросам повестки дня собрания, что не оспаривается ФИО2

При этом, суд принимает во внимание, что истец не представил доказательства причинения ему убытков в результате принятия оспариваемых решений.

Кроме того, учитывая количество принадлежащих истцу акций Общества,   суд пришел так же к выводу, что голосование ФИО2  не могло повлиять на результаты голосования, в котором за принятие оспариваемых решений отдано 62,87% голосов акционеров, участвовавших в собрании.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, установив, что порядок созыва и проведения общего собрания акционеров не был нарушен, истец был извещен о собрании и принимал в нем участие, чистая прибыль по итогам года в Обществе отсутствовала, голосование истца не могло повлиять на принятие иных решений,   принятые решения не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Оригинал платежного документа об уплате госпошлины в материалах дела отсутствует (представлена копия чека-ордера от 26.10.18), в связи с чем отсутствуют основания считать, что госпошлина уплачена. Суд взыскивает с истца госпошлину в бюджет и разъясняет, что при представлении истцом оригинала чека-ордера от 26.10.18 об уплате госпошлины в материалы дела, судом будет вынесено определение о возврате истцу из бюджета излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Букато Игоря Витальевича отказать.

2. Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.