РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196446/24-33-1258

г. Москва

06 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СИМОНОВСКОЙ МЕЖРАЙОННОЙ ПРОКУРАТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ к генеральному директору ООО «Стратегия бизнес решения» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании  постановления о возбуждении дела об административной ответственности от 16.08.2024

при участии представителей: согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

СИМОНОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Стратегия бизнес решения» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2024.

Заявитель поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 4 статьи 14.13, КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением финансового управляющего ФИО2 о нарушении должностными лицами законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена проверка исполнения должностными лицами ООО «Стратегия бизнес решения» (ИНН: 

<

***>, далее - Общество) требований вышеуказанного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2024 по делу №А72-2312/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2(ИНН 

<

***>), член Саморегулируемой межрегиональной общественнойорганизации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>).

При проведении мероприятий, предусмотренных процедурой реализаций имущества гражданина, установлено, что ФИО3 трудоустроен в ООО «Стратегия бизнес решения» и является получателем, заработной платы, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от 23.04.2024 за 2024 год, а также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ' «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного; п. 3 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ,-с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Также п. 6. ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим направлен запрос от 31.05.2024 за исх. № 16 ООО «Стратегия бизнес решения», который, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» «pochta.ru» вручен адресату 05.06.2024.

В нарушение ч. 1 ст. 20.3 ответ на запрос арбитражного управляющего от 31.05.2024 за исх. № 16 дан ООО «Стратегия бизнес решения» лишь 24.07.2024.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу; их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного ° управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной: финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них: обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с расширенной выпиской из ЕГРЮЛ по запросам органов государственной власти, имеющих право на получение закрытых сведений представленной по запросу Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 14.08.2024, генеральным директором Общества с 01.02.2023 по настоящее время  является ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, должностным лицом - генеральным директором ООО «Стратегия бизнес решения» ФИО1 допущено нарушение требований вышеуказанного законодательства, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина генерального директора Общества ФИО1 заключается в том, что она не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами проверки.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП, не истек.

Извещенная надлежащим образом ФИО1 в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы не явилась. Между тем 14.08.2024 на почту Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы sim@77.mailop.ru с почты strategiya22@intemet.ru поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, поскольку последняя не имеет возможности присутствовать в межрайонной прокуратуре лично, каких-либо пояснений, дополнений ФИО1 не имеет.

На основании изложенного, заместителем Симоновского межрайонного прокурора  г. Москвы А.А. Тишаковым 16.08.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Стратегия бизнес решений» ФИО1.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усмотрено, поскольку не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения.

При этом, статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что лицо, впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Стратегия бизнес решения» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина