Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94676/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Цемцентр "Обводный" (адрес:  190020, город Санкт-Петербург, Обводного канала Набережная, дом 134-136-138, корпус 40 литер А, помещение 40/2/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (адрес: 119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

- от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Цемцентр "Обводный" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" о взыскании 1 526 658 руб. долга.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 24.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил  приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела письменные пояснения.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением  от 24.11.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 19.01.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил  приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

25.06.2019 между ООО «ЦемЦентр «Обводный» (поставщик) и ООО «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки № 25/06/19, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять цемент, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в установленном Договором порядке.

Пунктом 3.1 договора и дополнительными соглашениями к нему установлено, что оплата осуществляется в порядке полной предоплаты товара.

В обоснование требований Общество указало, что  ООО «Стройинвестсервис» не оплачен по договору товар, поставленный в период с 25.03.2021 по 01.06.2021, на сумму 1 526 658 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара подтверждается материалами дела; доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству, ассортименту материалы дела не содержат.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в частности ссылаясь на то, что УПД от 01.06.2021 №№ 210326/09, 210601/10, 210601/11, 210601/12 подписаны лицом, не уполномоченным на получение и приемку товара, и сами по себе, в отсутствие доверенности лица, подписавшего товарные накладные, не могут являться документами, подтверждающими приемку товара.

Проставленные в графе «Товар (груз) получил» подписи скреплены печатью Ответчика. Доказательств того, что на указанных товарных накладных содержится оттиск печати, не принадлежащей ответчику, или доказательств выбытия печати из владения ООО «Строиинвестсервис» ответчиком в материалы дела не представлено. 

О фальсификации товарных накладных ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Оспариваемые УПД содержат необходимые обязательные реквизиты продавца и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт передачи и принятия товара, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче и принятого товара.

В соответствии с пунктом 2.8 договора поставки от 25.06.2019 № 25/06/19 поставщик осуществляет организацию перевозки товара покупателю.

Для доставки товара ответчику истец привлекал перевозчика ООО «ЦентрТрансЛогистик» (ООО «ЦТЛ», перевозчик) на основании предоставленного в материалы дела договора от 01.01.2011 № 01/01/11 о транспортно-экспедиторском обслуживании.

Доставка товара ответчику подтверждается предоставленными истцом в материалы дела транспортными накладными (далее - далее ТН), подписанными в двух экземплярах, каждый второй экземпляр с подписью представителя перевозчика - от 25.03.2021 № 3-210325/12 (2 экз.), № 3-210325/13 (2 экз.), от 26.03.2021 № 3-210326/07 (2 экз.), № 3-210326/09 (2 экз.), от 01.06.2021 № 3-210601/10 (2 экз.), № 3-210601/12 (2 экз.), № 3-210601/12 (2 экз.), № 3-210601/13 (2 экз.).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере  1 526 658 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Цемцентр "Обводный" 1 526 652 руб. долга; 28 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.