АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21921/2024 

 

Дата принятия решения –  17 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 46, 1 кв.м., этаж 1 литера А, расположенное по адресу: РТ, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу ул. Ленина, 16 помещ. 1000 по состоянию на 30.03.2018, 

при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Республике Татарстан, Публично-правовой компании «Роскадастр», Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

с участием: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,  

от третьих лиц - не явились, извещены,   

 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 46, 1 кв.м., этаж 1 литера А, расположенное по адресу: РТ, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу ул. Ленина, 16 помещ. 1000 по состоянию на 30.03.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.1993 между Ютазинским отделением № 6549 Сбербанка Российской Федерации и ОАО «Уруссинский бемитный завод» заключен договор, в соответствии с которым ОАО «Уруссинский бемитный завод» продает Сбербанку полностью помещение в доме № 28 по ул. Ленина, общей площадью 51 кв.м. для использования под филиал № 13 Ютазинского отделения Сбербанка России.

ОАО «Уруссинский бемитный завод» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2003 по делу №А65-2212/2003.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2007 по делу №А65-2212/2003 конкурсное производство Открытого акционерного общества «Уруссинский бемитный завод» завершено.

Деятельность Открытого акционерного общества «Уруссинский бемитный завод» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения 15.11.2007.

В соответствии с Архивной выпиской № 131 от 17.10.2018, выданной Исполнительным комитетом Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Постановлением № 161 от 30.09.1996 изменена нумерация домов по ул. Ленина в р.п. Уруссу: дому № 28 присвоен номер 16.

30.03.2018 между Банком и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения № 50002249930 в соответствии с которым Сбербанк передал в собственность ФИО1 нежилое помещение, общей площадью 46,1 кв.м., этаж 1, литера А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, ул. Ленина, д. 16, пом. 1000 (далее – помещение).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности Сбербанка на помещение, в государственной регистрации права собственности ФИО1 отказано (уведомление от 01.03.2019 № 16/129/001/2018-1208).

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу 2-141/2022 ФИО1 отказано в иске к Межмуниципальному отделу по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Истец указывает, что для регистрации права собственности за текущим владельцем помещения требуется установление ранее возникшего права собственности ПАО Сбербанк на данный объект недвижимости.

Такой способ защиты права, как признание права, является единственно возможным, поскольку третьим лицом уже исчерпана возможность легализовать спорный объект в административном порядке.

Истец владел и пользовался указанным объектом как своим с 1993 года до его продажи третьему лицу 30.03.2018.

Истец осуществлял бремя содержания указанного имущества (договор №6 на оказание услуг между ТСЖ и собственником нежилого помещения, не являющегося членом товарищества от 01.07.2014, договор на возмездное оказание услуг №8610-АУ-181 от 25.01.2016, договор аренды нежилого помещения №8610-АУ-257 от 30.09.2016), своевременно исполнял обязанности по уплате налогов за спорное имущество, осуществлял в спорном помещении банковскую деятельность (Договоры банковских вкладов от 27.05.2014, 16.01.2009, 21.07.2011, 25.09.2011, 28.03.2014, 09.11.2009, 09.08.2011).

С 1993 года и до 30.03.2018 истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался данным объектом недвижимости, нес бремя его содержания, оплачивал все расходы по его содержанию. Кроме того, истец никогда не принимал мер, направленных на сокрытие факта владения спорным объектом недвижимости от третьих лиц. В течение всего периода владения спорным объектом недвижимости никто не оспаривал право владения и пользования данным имуществом. Истец считал себя собственником спорного объекта недвижимости в силу приобретательной давности, владел и пользовался объектом более 15 лет.

Возможность получить надлежащие документы, подтверждающие право собственности на указанный объект, кроме как в судебном порядке, отсутствует.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от прежнего собственника или от каких-либо других лиц к истцу не предъявлялось, права на приобретенное имущество никто заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимого имущества также не заявлялось.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), судебный акт об удовлетворении    иска    о    признании    права    собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 1993 года до 30.03.2018 (более 15 лет), истец нес бремя собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владел объектом недвижимости. Объект недвижимости содержался в технически исправном состоянии, постоянно эксплуатировался. 

В реестрах федерального, муниципального, республиканского имущества данный объект не значится, сведений о наличии споров о правах, правопритязаниях иных лиц на данный объект недвижимости не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности по состоянию на 30.03.2018.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт отсутствия правопритязаний Российской Федерации, Республики Татарстан на спорный объект.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для признания в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления N10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом объектом, соединительным путем, как своим собственным на протяжении более 15 лет.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По настоящему делу судом установлен факт приобретения истцом спорного имущества от ОАО «Уруссинский бемитный завод». Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами и никем не оспорены.

Также не опровергнуто и то, что с момента передачи истцу спорного имущества владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения, в том числе после ликвидации ОАО «Уруссинский бемитный завод» не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

При указанных обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику  не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возложены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по состоянию на 30.03.2018 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 46,1 кв.м., этаж 1 литера А, расположенного по адресу: РТ, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу ул. Ленина, 16 помещ. 1000.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев