АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8704/2020

г. Вологда

17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи                          Тюлеменковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Вологда; адрес регистрации: 

<

...>; адрес фактического проживания: 

<

...>; ИНН 

<

***>),

при участии от должника ФИО4 по доверенности от 28.08.2020,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель) 08.07.2020 направил в Арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник). В обоснование заявленных требований сослался на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить денежные обязательства в общей сумме более пятисот тысяч рублей; соответствующие обязательства не исполнены ФИО3 в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В подтверждение вышеуказанного заявления ФИО2 представил судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 09.06.2020 по делу № 2-1443/2020. В силу пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал Саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (141206, 

<

...>; далее – СРО) для представления кандидатуры финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 10.07.2020 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности ФИО3

Определением суда от 06.08.2020 рассмотрение обоснованности заявления ФИО2 отложено в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания должника.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

Представитель должника в судебном заседании признал задолженность перед заявителем, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Пояснил, что какое-либо имущество у должника отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156       АПК РФ без их участия.

Заслушав представителя должника, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в отношении ФИО3 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина. 

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5 242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Материалами дела установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: Вологда, ул. Северная, д. 16А, кв. 291, адрес места пребывания:                            

<

...> (т.1, л. 54). 

Ни одна из процедур банкротства в отношении должника в настоящее время не введена. 

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Вместе с тем как установлено абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017 ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор денежного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Заем выдается на срок до 28.02.2018 (пункт 1.2 договора). 

Проценты за пользование займом составляют 10 % годовых (пункт 1.3 договора).

Факт выдачи денежных средств подтверждается распиской от 28.11.2017.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 09.06.2020 по делу                           № 2-1443/2020 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4100 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 08.07.2020. Исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся, в материалы дела представлен его оригинал (т.1, л. 22).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта, в материалы дела не представлены.

Напротив, должник факт наличия задолженности не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что задолженность в размере                              500 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере           4100 руб., является обоснованной.

ФИО2 просит включить в реестр требований кредиторов должника 500 000 руб. основного долга.

Таким образом, сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО3

Из представленных должником в материалы дела документов и ответов регистрирующих органов следует, что имущество у ФИО3 отсутствует.

Малафеевский А.Н. внес на депозит суда денежные средства на финансирование расходов в деле о банкротстве в сумме 10 000 руб. по квитанции от 08.07.2020 № 821. Также суд учитывает, что анализ финансового состояния должника, в том числе сделок в преддверии банкротства, не произведён.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО3 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Должник имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ исправительная колония № 20 УФСИН России по Вологодской области.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что имеются основания для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок четыре месяца.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации. СРО согласно установленной процедуре представило кандидатуру ФИО5 (лен СРО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12350, адрес для корреспонденции: 160000,                                 

<

...>) для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО3

Денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены ФИО2 на депозитный счет суда по квитанции от 08.07.2020 № 820 (т.1, л. 9).

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО5 изъявил согласие быть утверждённым в качестве финансового управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Вологда; адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, утвердить финансовым управляющим ФИО5.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на     09 час 20 мин 13 января 2021 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 105.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 11.01.2021 отчеты о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Л.В. Тюлеменкова