Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25885/2020

18 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель  ФИО2 (адрес:  Россия 607185, г. Саров, Нижегородская обл., ул. Юности, д. 16/51, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 197760, г. Кронштадт,  Санкт-Петербург, пр. Ленина, д. 40, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3, дов. от 14.01.2020 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) 66 175,20 руб. задолженности по контракту от 24.06.2019 № 318.

В судебном заседании представитель ответчика против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истец.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен контракт от 24.06.2019 № 318 на выполнение электромонтажных работ.

Согласно акту от 25.06.2019 объект был передан истцу для выполнения работ.

По семейным обстоятельства, выполнение работ на объекте было приостановлено до 28.08.2019.

Работы в полном объеме были выполнены 04.09.2019; прибор учета был опломбирован пломбой № 612, т.е. введен в эксплуатацию.

Ответчик от приемки работ уклонился; оплату выполненных работ не произвел; размер задолженности составил 66 175 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта конечный срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта передачи объекта в работу. 

Акт передачи объекта в работу подписан 25.06.2019, следовательно, срок выполнения работ -  до 23.08.2019.

В пункте 5.1. контракта указано, что по завершении всех работ по настоящему контракту, подрядчик письменно не позднее 3 рабочих дней извещает заказчика, в данном случае ответчика, о готовности работ к сдаче.

В адрес ответчика (заказчика) письменного извещения о готовности истца (подрядчика) сдать работы не поступало. 

Основанием для оплаты выполненных работ, в соответствии с пунктом 3.3 контракта, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта.

Указанные документы, в сроки установленные контрактом ответчику от истца не поступали.

По состоянию па 15.10.2019 истцом никаких мер к надлежащему исполнению контракта предприняты не были, документы предусмотренные контрактом н техническим заданием в адрес ответчика не направлены.

Нарушение сроков выполнения работ явилось основание для расторжения контракта в одностороннем порядке, о чем в адрес истца было направлено уведомление.

Расторжение контракта подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службой но Санкт-Петербургу от 09.12.2019. Этим же решением истец включен и Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком до 09.12.2021.

Акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 составлены истцом (подрядчиком) 12.12.2019 и поступили в адрес ответчика в конце декабря 2019 года, т.е. после расторжения контракта, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате этих работ.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.