АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65289/2020

23 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65289/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Администрации Сысертского городского округа ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , третьи лица: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью АКГ"Экфард" о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы 

при участи в судебном заседании:

от заявителя: П.П.Нивольниченко- представитель по доверенности от  19.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили.

Отводов суду не заявлено. 

28.09.2020 года заявитель обратился в Сысертский районный суд Свердловской области к заинтересованным лицам о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы,

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 01.10.2020 года возбуждено производство по делу №2а-2208/2020.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.11.2020 года дело №2а-2208/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Администрации Сысертского городского округа ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы.

25.12.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило дело №2а-2208/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Администрации Сысертского городского округа ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы.

Определением суда от 29.12.2020г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, указав, что помимо признания незаконным письма Администрации Сысертского городского округа, просит обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского, а также Администрацию Сысертского городского произвести перерасчет в порядке, указанном в просительной части заявления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом заявитель настаивает на рассмотрении заявленных требований в порядке гл. 24 АПК РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

       В настоящем судебном заседании заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным письмо Администрации Сысертского городского округа № 130- 01-18/10896 от 21 сентября 2020 года по перерасчету арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № 66:25:2901011:626, а также письмо «расчёт арендной платы за земельные участки», подготовленное Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского и представленное как приложение к письму Администрации Сысертского городского округа № 130-01-18/10896 от 21 сентября 2020 года; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа, Администрацию Сысертского городского произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 29 августа 2013 года № 13_371 земельного участка с кадастровым номером № 66:25:2901011:626 начиная с 01 января 2019 исходя из кадастровой стоимости 1 277 000 один миллион двести семьдесят семь тысяч рублей 00 копеек.

      Ходатайство об уточнении заявленных требований судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ, с учетом заявленных требований требование о признании незаконным письма Администрации Сысертского городского округа № 130- 01-18/10896 от 21 сентября 2020 года подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о признании расчета арендной платы за земельные участки», подготовленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского и представленное как приложение к письму Администрации Сысертского городского округа № 130-01-18/10896 от 21 сентября 2020 года, - в порядке искового производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили. 

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

установил:

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора аренды от 29.08.2013 №13_371, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:626, расположенный по адресу Свердловская область, г. Сысертъ, участок расположен примерно в 50 метрах по направлению на север от ориентира здание пожарной части, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Карла Маркса, д.28, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под строительство комплекса по обслуживанию автотранспортных средств с автопарковкой.

Согласно условиям заключенного договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, которая согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06 декабря 2019 года составляла 16278886 руб. 52 коп.

В связи с несогласием с указанной выше кадастровой стоимостью заявитель обратился в порядке главы 25 КАС РФ в Свердловский областной суд с исковым заявлением о пересмотре (оспаривании) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:626. 

 Решением Областного суда от 12.05.2020 по делу За-124/2020, заявленные требования были удовлетворены, года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 66:25:2901011:626, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысертъ, участок расположен примерно в 50 метрах по направлению на север от ориентира здание пожарной части, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Карла Маркса, д.28,  была установлена по состоянию на 10.08.2013, в размере  рыночной стоимости 1 277 000 руб.

Решение вступило в законную силу 19 июня 2020 года.

24 сентября 2020 года были внесены изменения в ЕГРН где указано, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:626 имеет кадастровую стоимость 1277000 рублей, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН — 16.07.2020 г., дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимости — 10.08.2013, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 30.12.2019, дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2019.

Заявитель 21 июля 2020 года обратился с заявлением к заинтересованному лицу с просьбой произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:626 по решению суда. При этом была представлена копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

Письмом от 21 сентября 2020 года, № 130-01-18/10896  заинтересованное лицо  - Администрация Сысертского городского округа, сообщило, что произведен перерасчет платы за указанный земельный участок. К названному письму приложен расчет,  подготовленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа. Из  указанного расчета следует, что перерасчет арендной платы за 2019 год исходя из установленной судебным решением кадастровой стоимости не был  произведен, а именно перерасчет арендной платы за период с 01 января 2020 года по 15 июля 2020 года произведен исходя из кадастровой стоимости в размере 16278886 руб. 52 коп.; перерасчет арендной платы за период с 16 июля 2020 года по 30 декабря 2020 года произведен исходя из кадастровой стоимости в размере 1277000 руб.;

Полагая, что перерасчет аренной платы должен быть произведен с 01 января 2019 года исходя из оспоренной в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере 1277000 рублей, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что заявленные  требования подлежат частичному удовлетворению.

Вше судом указано, что требование о признании незаконным письма Администрации Сысертского городского округа № 130- 01-18/10896 от 21 сентября 2020 года подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом под ненормативным правовым актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В данном случае  оспариваемое заявителем письмо Администрации Сысертского городского округа № 130- 01-18/10896 от 21 сентября 2020 года  носит информационный характер, оно не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не несет в себе индивидуальное предписание, обязательное для исполнения, не порождает конкретные обязанности, следовательно, оно не является ненормативным актом, так как не содержит никаких распорядительных предписаний в отношении заявителя, а, следовательно, не может быть обжаловано в порядке ст. 198 АПК РФ

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении данного требования   подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 КоАП РФ

Далее истец просит признать незаконным расчет,  подготовленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа за период с 01 января 2020 года по 15 июля 2020 года.

Поскольку указанный расчет не носит властно-распорядительного характера и не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения заявителем, правоотношения, связанные с расчетом арендной платы вытекают из заключенного заявителем и  Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа гражданско-правового договора аренды земельного участка, где Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа выступает стороной в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд выше пришел  к выводу о рассмотрении данного требования в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

 В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты арендной платы поименованы в договоре как приложение  к договору и являются его неотъемлемой частью, изменение арендной платы является односторонней сделкой арендодателя, оспаривание односторонней сделки по расчету арендной платы за спорный период направлено на обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, такой способ защиты нарушенного права является надлежащим. 

Требования заявителя о признании недействительным указанного расчета по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 №13_371 за период с 01.01.2019 по 15.07.2020,  мотивированы тем, что оспариваемый расчет основан на применении неверного значения кадастровой стоимости земельного участка.

 Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ). 

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Кроме того, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной (публичной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Расчет арендной платы осуществляется по формуле, одной из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость участка определяется по общему правилу на основании государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но может быть установлена также путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальном}' земельному участку.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

При таком правовом регулировании установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, она затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика арендной платы, поэтому административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 12 мая 2020 года № За-124/2020 по состоянию на 10 августа 2013 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:626 равной его рыночной стоимости в размере 1 277 000 руб.

В резолютивной части решения Свердловский областной суд указал, что дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 30 декабря 2019 года.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств с 10 августа 2013 года новая переоценка компетентным органом в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:626 не произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом указанного ответчик при проведении расчетов должен был руководствоваться стоимостью земельного участка, признанной равной рыночной судебным актом по делу от 12.05.2020 по делу За-124/2020  по состоянию на 10.08.2013, в размере  рыночной стоимости 1277000 руб. до проведения новой оценки, кадастровая же стоимость земельного участка, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, - 2019г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, расчет арендной платы - приложение №1 к договору аренды от 29.08.2013г. №13_371, за период с 01 января 2020 года по 15 июля 2020 года, произведенный исходя из кадастровой стоимости в размере 16278 886 руб. 52 коп.,  является недействительным в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит и нарушают нормы п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требования об обязании ответчика произвести перерасчет, то поскольку они заявлены как последствие признания действий органа власти незаконным, оснований для их применения в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, заявитель просил взыскать 25000 руб. в возмещение судебных расходов. Однако судом не был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с этим определением от 18.03.2021г. судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по указанному требованию.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Прекратить производство по требованию о признании незаконным письма Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) № 130- 01-18/10896 от 21 сентября 2020 года.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными расчет арендной платы- приложение №1 к договору аренды от 29.08.2013г. №13_371, за период с 01.01.2020г. по 15.07.2020г.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652003037, ОГРН 1026602176072) в пользу индивидуального предпринимателя Гордеевой Алены Константиновны (ИНН 665204581318, ОГРН 311665227100068)  600 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова