Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4977/2017

г. Тамбов

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен          27.11.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 68»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Телеком»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 209 205 руб. 75 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:        ФИО1, доверенность б/н от 18.10.2017, паспорт РФ

                        ФИО2, доверенность б/н от 18.10.2017, паспорт РФ

от ответчика: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственною «Спецтехника 68» (далее - ООО «Спецтехника 68», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Телеком» (далее - ООО «Сириус-Телеком», ответчик) о взыскании основного долга по договору предоставления услуг строительной техники (с экипажем) и автотранспорта № СТ68/СТ_21_01 от 21.01.2016 в размере 146 500 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 11.02.2016 по 11.07.2017, на общую сумму 62 705 руб. 75 коп., всего 209 205 руб. 75 коп. (л.д. 7-9).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 между ООО «Сириус-Телеком» (заказчик) и ООО «Спецтехника 68» (исполнитель) был заключен договор предоставления услуг строительной техники (с экипажем) и автотранспорта № СТ68/СТ_21_01 (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации строительной техники с квалифицированным экипажем по заявкам на объекты заказчика в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, перечень которых указан в приложении № 1 (л.д. 21) в течение срока действия договора, а заказчик взял на себя обязательства надлежащим образом принять и оплатить оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 16-20).

В соответствии с п. 6.1. договора стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами путём подписания стоимости услуг техники - приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам исполнителя (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 6.8. договора заказчик обязан подписать предоставленный пакет документов или предоставить мотивированный отказ от подписания в течение 7 рабочих дней с момента его получения. В случае если заказчик не подписывает и не предоставляет мотивированного отказа от подписания, в сроки указанные в настоящем пункте, вышеуказанный пакет документов считается подписанным сторонами с даты истечения срока, предоставленного для подписания, а услуга оказанной.

Из п. 6.9. договора следует, что обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий год, если за 20 календарных дней до окончания срока его действия не поступит письменное уведомление ни от одной из сторон о его прекращении. Количество таких пролонгаций не ограничено (п. 10.1. договора).

Неоплата оказанных услуг, оставление претензионного письма № 4 от 23.06.2016 (л.д. 11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора предоставления услуг строительной техники (с экипажем) и автотранспорта № СТ68/СТ_21_01 от 21.01.2016. Факт оказания услуг по предоставлению техники ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 632 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 633 Гражданского кодекса договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 636 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение договора оказал услуги по предоставлению техники на общую сумму 560 500 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 42 от 24.03.2016, № 26 от 29.02.2016, № 5 от 31.01.2016, а также актами № 5 от 31.01.2016, № 26 от 29.02.2016, № 42 от 01.04.2016, а также подписанными без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц актами № 5 от 31.01.2016, № 26 от 29.02.2016 и № 42 от 01.04.2016 (л.д. 22-27).

С учётом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом составила 146 500 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга, в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 7) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании 146 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с не оплатой задолженности по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2016 по 11.07.2017 на общую сумму 62 705 руб. 75 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что при систематическом нарушении (более 3 раз) заказчиком обязательств, принятых на себя по договору, в том числе в случае нарушения порядка расчётов предусмотренного разделом 6 договора, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг и начислить неустойку, в размере 0,05 % от суммы эквивалентной стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченного платежа, письменно уведомив об этом заказчика (п. 7.3. договора).

При расчёте неустойки истцом допущена арифметическая ошибка (неверно определён период просрочки по оплате услуг по акту № 42 от 10.04.2016.

В то же время, принимая во внимание, что истец в этой связи исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил, заявленный размер неустойки (меньше рассчитанного судом) прав ответчика не нарушает, а суд не в праве выходить за пределы исковых требований требование о взыскании неустойки на общую сумму 62 705 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, расчёт размера неустойки (л.д. 8) не оспорил, ходатайства о её снижении не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Телеком», г. Санкт-Петербург, Левашовский проспект, д. 13Г (ОГРН 1089847290389, ИНН 7813421015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 68», г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 43А (ОГРН 1166820050594, ИНН 6829117682) основной долг по договору предоставления услуг строительной техники (с экипажем) и автотранспорта № СТ68/СТ_21_01 от 21.01.2016 в размере 146 500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 11.02.2016 по 11.07.2017, на общую сумму 62 705 руб. 75 коп., всего 209 205 руб. 75 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 184 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                         Ю.В. Попов