Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-142440/17

114-1357 

21 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 17.03.2017г. №079

третьего лица – ФИО3 – доверенность от 10.05.2017г. №01/17/1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «ГТЛК»

к ООО «ТриалИнвест» 

третьи лица: ООО «Трансфер ЛТД», ООО «ВРК Транс»

об истребовании имущества

                                                             УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование об истребовании вагонов из чужого незаконного владения: 

          - вагон четырехосный крытый цельнометаллический с боковыми раздвижными дверьми согласно ТУ 35.2-13504966-519-2002, модель: 11-9553АВП, заводской номер: П1190072, восьмизначный номер: 59017723;

          - вагон четырехосный крытый цельнометаллический с боковыми раздвижными дверьми согласно ТУ 35.2-13504966-519-2002, модель: 11-9553АВП, заводской номер: П190017, восьмизначный номер: 59018333;

          - вагон четырехосный крытый цельнометаллический с боковыми раздвижными дверьми согласно ТУ 35.2-13504966-519-2002, модель: 11-9553АВП, заводской номер: П190043, восьмизначный номер: 59018465;

          - вагон четырехосный крытый цельнометаллический с боковыми раздвижными дверьми согласно ТУ ОТУ24-5-138-69, модель: 11-К651, заводской номер: 45632, восьмизначный номер: 59009621;

          - вагон крытый четырехосный цельнометаллический для лег согласно ТУ 35.2-13504966-519-2002, модель: 11-9553АВП, заводской номер: П190021, восьмизначный номер: 59018168.

           Основанием иска является неправомерное удержание принадлежащих истцу вагонов.  

           В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Представитель ответчика в заседание не явился. Определение о времени судебного заседания, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой отделения «истек срок хранения».

         Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

         Дело рассмотрено без участия указанных представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между истцом (лизингодатель) и ООО «Трансфер ЛТД» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды от 23 июня 2011 года №ДЛ 0330-001-К/2011, ДЛ 0330-005-К/2011.

          В соответствии с указанными договорами истец передал ООО «Трансфер ЛТД» в аренду вагоны, в том числе спорные вагоны.

          В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

           В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по договорам от 23 июня 2011 года №ДЛ 0330-001-К/2011, ДЛ 0330-005-К/2011, они были расторгнуты уведомлениями от 12 мая 2017 года и от 21 июня 2017 года.

          В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

          Лизингополучатель не возвратил вагоны в связи с удержанием их ответчиком.

           В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

          Поскольку ответчик отказался возвратить истцу вагоны, иск подлежит удовлетворению. 

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          Истребовать у ООО «ТриалИнвест» и передать ПАО «ГТЛК»:

          - вагон четырехосный крытый цельнометаллический с боковыми раздвижными дверьми согласно ТУ 35.2-13504966-519-2002, модель: 11-9553АВП, заводской номер: П1190072, восьмизначный номер: 59017723;

          - вагон четырехосный крытый цельнометаллический с боковыми раздвижными дверьми согласно ТУ 35.2-13504966-519-2002, модель: 11-9553АВП, заводской номер: П190017, восьмизначный номер: 59018333;

          - вагон четырехосный крытый цельнометаллический с боковыми раздвижными дверьми согласно ТУ 35.2-13504966-519-2002, модель: 11-9553АВП, заводской номер: П190043, восьмизначный номер: 59018465;

          - вагон четырехосный крытый цельнометаллический с боковыми раздвижными дверьми согласно ТУ ОТУ24-5-138-69, модель: 11-К651, заводской номер: 45632, восьмизначный номер: 59009621;

          - вагон крытый четырехосный цельнометаллический для лег согласно ТУ 35.2-13504966-519-2002, модель: 11-9553АВП, заводской номер: П190021, восьмизначный номер: 59018168;

          Взыскать с ООО «ТриалИнвест» в пользу ПАО «ГТЛК» 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

          Взыскать с ООО «ТриалИнвест» в доход федерального бюджета 45 000 рублей государственной пошлины.

Судья:

Т.В. Ильина