именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

г Москва

14 апреля  2017 года

Дело № А40-5530/17-40-66

Арбитражный суд города Москвы

в составе: 

Судьи Павлюка Ю.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 17 400 руб.

                                                                 УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании ущерба в размере 17 400 руб.

Определением от 18.01.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом из материалов дела,  в результате ревизии финансово- хозяйственной деятельности УМВД России по Еврейской автономной области, проведенной в июле 2016 года КРУ МВД России, были выявлены факты необоснованного взимания платы компанией - авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» с сотрудников полиции УМВД России по Еврейской автономной области , следовавших к месту проведения служебной командировки и обратно, на оплату за провоз табельного оружия:

1. старшина полиции ФИО1 (командировочное удостоверение № 1337) билет № 555 2476461636 . 21 августа 2014 года приобрел единый электронный билет на рейсы Аэрофлот: SU 1713 вылет 30.08.2014 по маршруту: Хабаровск- Москва (Шереметьево); SU 5396 вылет 30.08.2014 по маршруту: Москва (Шереметьево)- Ставрополь; SU 5399 вылет 25.09.2014 по маршруту: Ставрополь- Москва (Шереметьево); SU 1710 вылет 25.09.2014- 26.09.2014 по маршруту: Москва (Шереметьево)- Хабаровск.

Согласно багажной квитанции к билету от 30.08.2014, и кассовому чеку оплаты грузовой накладной от 30.08.2014 им было оплачено авиаперевозчику наличными по тарифу ВВЛ сумма перевозки оружия в размере 2 400руб.

Согласно багажной квитанции к билету от 25.09.2014, и кассовому чеку оплаты грузовой накладной от 25.09.2014 им было оплачено наличными по тарифу ВВЛ сумма перевозки оружия в размере 2 500руб.

Всего ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» от ФИО2 было получено за период с 30 августа по 25 сентября 2014г. согласно маршрутов перелета и платежных документов к ним, за провоз служебного оружия сумма в размере 4 900,0 руб.

2. капитан полиции ФИО3 (командировочное удостоверение № 340) билет № 5552481389908. 5 апреля 2016 года приобрел единый электронный билет на рейсы Аэрофлот: SU 1713 вылет 11.04.2016 по маршруту: Хабаровск- Москва (Шереметьево); SU 1364 вылет 11.04.2016 по маршруту: Москва (Шереметьево)- Ставрополь; SU 1367 вылет 28.04.2016 по маршруту: Ставрополь- Москва (Шереметьево); SU 1710 вылет 28.04.2016- 29.04.2016 по маршруту: Москва (Шереметьево)- Хабаровск.

Согласно багажной квитанции к билету от 11.04.2016, им было оплачено авиаперевозчику наличными по тарифу ВВЛ сумма перевозки служебного оружия в размере 2 500 руб.

Согласно багажной квитанции к билету от 28.04.2016,им было оплачено наличными по тарифу ВВЛ сумма перевозки служебного оружия в размере 2 500руб.

Всего ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» от ФИО3 было получено за период с 11 апреля по 28 апреля 2016г. согласно маршрутов перелета и платежных документов к ним, за провоз служебного оружия сумма в размере 5 000,0 руб.

3. капитан полиции ФИО4 (командировочное удостоверение № 339) билет № 5552481389919. 5 апреля 2016 года приобрел единый электронный билет на рейсы Аэрофлот: SU 1713 вылет 11.04.2016 по маршруту: Хабаровск- Москва (Шереметьево); SU 1364 вылет 11.04.2016 по маршруту: Москва (Шереметьево)- Ставрополь; SU 1367 вылет 28.04.2016 по маршруту: Ставрополь- Москва (Шереметьево); SU 1710 вылет 28.04.2016-29.04.2016 по маршруту: Москва (Шереметьево)- Хабаровск.

Согласно багажной квитанции к билету от 11.04.2016, им было оплачено авиаперевозчику наличными по тарифу ВВЛ сумма перевозки оружия в размере 5 000 руб.

Согласно багажной квитанции к билету от 28.04.2016, им было оплачено наличными по тарифу ВВЛ сумма перевозки оружия в размере 2 500руб.

Всего ОАО «Аэрофлот- российские авиалинии» от ФИО4 было получено за период с 11 апреля по 28 апреля 2016г. согласно маршрутов перелета и платежных документов к ним, за провоз служебного оружия сумма в размере 7 500,0 руб.

Всего от перечисленных сотрудников органов внутренних дел в 2014 и 2016 году ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» было оплачено за перевозку служебного оружия (4 900,0+ 5 000,0 + 7 500,0)= 17 400,0 руб.

Данные расходы сотрудников при следовании в служебные командировки были возмещены им от УМВД России по Еврейской автономной области в полном объеме, на основании авансовых отчетов, командировочных удостоверений и проездных документов.

Вместе с тем, взимание авиаперевозчиком данных сумм была произведена не правомерно, в нарушение норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с нормами: Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пунктом 13 приказа Минтранса России от 22.07.2013 № 254, подпунктами 3.2.1 пункта 3.2. Приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными приказом Минтранспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.10.2012 № 01-01-02/3971, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с перевозкой пассажиром при проезде в служебную командировку служебного и табельного оружия, и дополнительной оплаты не требуют.

О вышеперечисленных нарушениях, допущенных со стороны перевозчика, руководству УМВД России по Еврейской автономной области стало известно с момента получения акта ревизии КРУ МВД России от 28.07.2016, в пункте 7 которого были указаны факты нарушений и сумма необоснованно полученных авиаперевозчиком денежных средств, возмещенная впоследствии УМВД.

В соответствии с частью 3 ст. 116 Воздушного Кодекса Российской Федерации, перевозчик за нарушение таможенных, валютных, санитарных и иных правил несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 5 той же статьи, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета, утвержден совместным приказом Федеральной службы воздушного транспорта России и МВД России от 30.11.1999 № 120/971 (далее- Инструкция). В соответствии с пунктом 5 Инструкции, оружие пассажиров, имеющих право на его хранение и ношение, в обязательном порядке передается уполномоченному лицу для временного хранение на период полета в аэропорту отправления и выдается владельцам по окончании полета в аэропорту назначения.

Согласно письма Министерства Транспорта Российской Федерации от 17.10.2012г. № 01-01-02/3971, в пассажирский тариф включены расходы авиаперевозчика, связанные с перевозкой пассажиром служебного и табельного оружия и дополнительной платы не требует.

Перечисленными правовыми актами установлены указанные законом преимущества пассажиров (из числа сотрудников МВД России) по провозу служебного и табельного оружия, а также определен источник и порядок возмещения авиаперевозчику затрат за провоз данной категории груза, который не возлагает обязанности соответствующей оплаты на пассажира.

Таким образом, неправомерными действиями авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» УМВД России по Еврейской автономной области причинен ущерб на сумму возмещенных командировочных затрат сотрудникам всего на сумму 17 400,0 руб.

Истцом в адрес ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» 03.11.2016г. исх. № 1-18/8120 была направлена претензия о необходимости возмещения причиненного ущерба на указанную сумму.

29.11.2016г. в адрес УМВД России по Еврейской автономной области поступил ответ (от 17.11.2016 № 111.02.2-13853) об отказе в приеме и рассмотрении претензии по причине пропуска УМВД срока, установленного Воздушным кодексом Российской Федерации для предъявления претензии.

В связи с тем, что правоотношения между сторонами данного спора о возмещении причиненного ущерба не основаны на договоре перевозки грузов, но вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, то такие взаимоотношения сторон регулируются положениями гл. 39 ГК Российской Федерации. Следовательно, к требованию, основанному на таких правоотношениях, применяется не специальный срок исковой давности, установленный ст. 126 Воздушного Кодекса Российской Федерации, либо ст. 797 ГК РФ для договоров перевозки грузов, а общий срок исковой давности (три года), предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку исковые требования документально подтверждены и обоснованы.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖДСТРОЙ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 156 100 руб. 79 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖДСТРОЙ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

5 683 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья               Павлюк Ю.Б.