Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-240294/19-3-1653

г. Москва

20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ООО "ДЛ ПРОДЖЕКТ" (129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ 44 ОФИС 1.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "АК-ПРОЕКТ" (141260, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ЭТАЖ 3, КОМ. 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору №1-18/1 от 09.02.2018 г. основного долга в размере  840 000 руб., неустойки  за период с 06.05.2019 г. по  06.09.2019 г. в размере  104 160 руб., и неустойки за период с 07.09.2019 г. до момента фактического  исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЛ ПРОДЖЕКТ" обратилось в суд с иском к ООО "АК-ПРОЕКТ" о взыскании по договору №1-18/1 от 09.02.2018 г. основного долга в размере  840 000 руб., неустойки за период с 06.05.2019 г. по  06.09.2019 г. в размере  104 160 руб., и неустойки за период с 07.09.2019 г. до момента фактического  исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 ноября 2019 г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЛ Проджект» и ООО «АК-Проект» заключен Договор № 1-18/1 от 09.02.2018 по разработке проектной документации внутренних инженерных систем по объекту: «Больница для хронических больных им. Братьев Б-ных, 1884-1887, 1890-1892 гг., арх. Б.В.Фрейденберг, 1908 г., арх. А.И. Иванов-Шиц, ФИО1, 1913., арх. А.И.Рооп - Родильный приют, 1903, 1908 гг., арх. И.А.Иванов-Шиц» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору установлена Сторонами на основании Протокола согласования о договорной цене (Приложение №3) и составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч рублей 00 коп., НДС не облагается на основании подпункта 15, пункта 2, статьи 149, части II Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1. Договора установлено, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 20 (двадцать) % от договорной цены, что составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается на основании подпункта 15, пункта 2, статьи 149, части II Налогового кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Договора. 

На основании п. 2.3.2. Договора Заказчик выплачивает Подрядчику 40 (сорок) % от договорной цены в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами промежуточного акта приёмки выполненных работ по итогам завершения разработки проектной документации стадии «П», «РД», что составляет 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей 00 коп. НДС не облагается на основании подпункта 15, пункта 2, статьи 149, части II Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора Заказчик выплачивает Подрядчику 20 (двадцать) % от договорной цены, что составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается на основании подпункта 15, пункта 2, статьи 149, части II Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) рабочих дней после согласования проектной документации в Департаменте культурного наследия города Москвы.

В силу п. 2.3.4. Договора окончательный расчет по договору в размере 20 (двадцати) % от договорной цены, что составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 коп. НДС не облагается на основании подпункта 15, пункта 2, статьи 149, части II Налогового кодекса Российской Федерации Заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по итогам завершения проектных работ в полном объёме и получения Заказчиком документа, подтверждающего согласование проектной документации в ПАО «МОЭК, ПАО «Мосэнергосбыт», получение согласования ОАО «МОЭСК», ГУП «МОСВОДОСТОК», АО «МОСВОДОКАНАЛ», АНО «ИТЦ Мосгосэнергонадзор», положительного заключения государственной экспертизы, подтверждения достоверности сметной стоимости работ.

Частично работы были оплачены ООО «АК-Проект», а именно платежи, установленные п. 2.3.1 и п. 2.3.3. Договора.

Платежи, установленные п. 2.3.2. и п. 2.3.4. Договора оплачены не были, несмотря на то, что обязательства были выполнены в полном объеме.

Так, в полном объеме стадия «Проект», истцом была передана ответчику 25.04.2018г. по накладной приема-передачи документации №41. После получения всех необходимых исходных данных последнему была передана откорректированная сметная документация по электронной почте, после чего накладной №110 от 11.12.2018г.

После фактического согласования технической части документации п. 4.1.1. заключения № МГЭ/20949-2/5 от 26.02.2019 ООО «АК-Проект» 01.03.2019 была передана проектная документация стадии «Проект» с внесенными правками (исх. №21 от 01.03.2019, накладная №22 от 01.03.2019).

На основании п. 3.1. Технического задания к Договору Рабочая документация разрабатывается в соответствии с документацией (стадия П), получившей положительное заключение Департамента культурного наследия и государственной экспертизы (Мосгосэкспертиза), а также с учетом актуальной версии Технических условий.

Стадия «Рабочая документация» была передана ответчику 29.03.2019г. по накладной №38.

На основании п. 3.4.2. Договора приемка Документации Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Документации. В указанный срок Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Основаниями для отказа является несоответствие Документации требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем договоре и техническом задании. Подписание Сторонами промежуточного акта приёмки работ не освобождает Подрядчика от обязательств по устранению в дальнейшем замечаний Заказчика, связанных с поступлением в его адрес замечаний со стороны экспертов, осуществляющих проведение государственной историко-культурной экспертизы, государственной экспертизы проектной документации, в ходе проверки достоверности сметной стоимости работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленный истцом акт сдачи-приемки ответчиком до настоящего времени не оформлен, подписанный со стороны ответчика акт сдачи-приемки истцу не возвращен. 

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания акт сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало. 

Письмом №Б-19/194 ответчику повторно были переданы акты и счет на оплату за выполнение разработки проектной документации стадии «П», «РД», в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, работы считаются фактически принятыми и подлежащими оплате по Акту о приемке работ подписанным от 15.04.2019г.

Однако, оплата по этапу разработки проектной документации стадии «Проект» и «Рабочая документация» в сумме 840 000 рублей до настоящего момента от ответчика истцу не поступила.

При указанных обстоятельствах, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Кроме того, 20.06.2019 ответчиком была получена претензия №72 от 19.06.2019. После получения претензии ответчик направил истцу Акт №1 от 04.07.2019г. на сумму 1 680 000 рублей, признав спорный объем работ.

Таким образом, на настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по договору №1-18/1 от 09.02.2018 г. составляет 840 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 840 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом, на основании п. 5.4. Договора начислена ответчику неустойка, в размере 0,1 % от стоимости работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период за период с 06.05.2019 г. по  06.09.2019 г. в размере 104 160 руб., и неустойка за период с 07.09.2019 г. до момента фактического  исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 06.05.2019 г. по  06.09.2019 г. в размере 104 160 руб., с последующим начислением, начиная с 07.09.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения   условий  Договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, понесенных согласно договору № 12/ЮР от 02 сентября 2019г. об оказании юридических услуг, представив также платежное поручение №114 от 30.09.2019г. на сумму 34 800 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Госпошлина в сумме 21 883 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АК-ПРОЕКТ" (141260, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ЭТАЖ 3, КОМ. 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ ПРОДЖЕКТ" (129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ 44 ОФИС 1.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) руб., неустойку в размере 104 160 (сто четыре тысячи сто шестьдесят) руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 07.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 883 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ ПРОДЖЕКТ" (129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ 44 ОФИС 1.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 231 от 13.08.2019 г. государственную пошлину в размере  117 (сто семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

               Судья:                                    А.А. Федоточкин