АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15731/2020

31 августа 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по  исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300060794) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Кр-14-6469 от 26.10.2020 за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 1 475 661 руб. 08 коп., а также пени в размере 1 060 617 руб. 04 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.04.2021 (служебное удостоверение, диплом),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 21.10.2020 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Кр-14-6469 от 26.10.2020 за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 1 475 661 руб. 08 коп., а также пени в размере 1 060 617 руб. 04 коп.

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.04.2021 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения её результатов

Определением суда от 19.08.2021  производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ФИО2 заключен договор аренды № Д-Кр-14-6469 земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 55:36:140107:0100 (далее - Участок), расположенного в городе Омске (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению Департамента, размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора. Соответствующее условие об изменении формулы расчета, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

05.02.2019 письмом №Исх-ДИО/1320 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об изменении расчета арендной платы.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Постановление № 419-п) Департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил ответчика о том, что с 01.01.2019 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:100 площадью 12465 кв. м, предоставленный по договору аренды № Д-Кр-14-6469,зарегистрированному 26.10.2006, составляет 37997,48 руб. в месяц.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года №108-п», которым внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108- п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление) Департамент уведомил ответчика о том, что с 01.01.2018 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:100 площадью 12465 кв.м, предоставленный по договору аренды № Д-Кр-14-6469, зарегистрированному 26.10.2006, составляет 148219 руб. в месяц.

Письмом № Исх-ДИО/4624 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору № Д-Кр-14-6469

В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка, подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № 153-ТУ от 27.02.2008 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение. Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, при определении суммы подлежащей взысканию суд не может согласиться порядком расчета суммы основного долга ввиду следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма неосновательного обогащения за пользование участком подлежит расчёту в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» (далее - Положение), постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок) в редакции, действующей с 01.01.2018, Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

По ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 по делу № А46-15731/2020 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, в рамках дела № А46-15731/2020 назначена судебная экспертиза.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 047 об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 12 465 кв. м, кадастровый номер 55:36:140107:100, расположенного по адресу: 

<

...>, составленного

ООО «Эксперт» (далее - Заключение эксперта).

В соответствии с Заключением эксперта, экспертом при производстве судебной экспертизы был дан ответ на поставленный определением суда вопрос «определить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 12 465 кв. м, кадастровый номер 55:36:140107:100, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2018»: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 12 465 кв. м, кадастровый номер 55:36:140107:100, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018 г., составляет 27 660 000,00 (Двадцать семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается).

Указанное заключение эксперта судом проверено, оснований сомневаться не имеется.

Суд приходит к выводу о достоверности проведенной судебной экспертизы.

С учетом указанного расчета арендной платы, произведенного на основании действовавших нормативно-правовых актов, а также с учетом проведенной судебной экспертизы, учитывая произведенные ответчиком оплаты, задолженность по арендной плате за исковой период составляет 1 204 728 руб. 83 коп.

Переплата в размере 131 759,41 руб. по решению суда № А46-21354/2018 не может быть учтена судом при взыскании долга по данному спору, так как в рамках дела № А46-21354/2018 судом был выдан исполнительный лист 21.08.2019.

В соответствие со статьей 21 ФЗ от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствие с этим ответчик вправе предъявить указанный исполнительный лист в установленном законом порядке.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора, при нарушении сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным Департаментом расчетом пени по указанному договору.

Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора не позднее чем за две недели до даты указанного изменения. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой календарный день, начиная с даты отправки заказного письма.

В силу договора и по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ ответчик не может нести ответственность за нарушение своего обязательства по внесению арендной платы не в полном объеме в тот период, в котором он не мог знать об изменении ее размера вследствие отсутствия уведомления от арендодателя.

В связи с чем, суд считает, что до получения от Департамента соответствующего уведомления об изменении арендной платы ответчик не мог предполагать об изменении арендной платы на основании чего размер пеней подлежит перерасчету с учетом направления Департаментом уведомлений ответчику об изменении размера арендной платы.

Доводы ответчика о применении норм Решения Омского городского Совета от 25.01.2017 № 508 (далее - Решение №508) об освобождения ответчика от  уплаты пени отклоняются судом на основании следующего.

В период действия режима повышенной готовности к арендатору недвижимого имущества не применяются любые меры ответственности в отношении задолженности по уплате неналоговых платежей, возникшей до начала действия указанного режима (пункт 5 статьи 10.2 Решения №508).

Для арендаторов по заключенным до 17.03.2020 договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, а также зданий, строений, сооружений, их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска, за исключением жилых помещений (далее - недвижимое имущество), которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление №434), предоставляется отсрочка по уплате неналоговых платежей на условиях и в сроки, предусмотренные настоящей статьей (пункт 1 статьи 10.2 Решения №508).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции содержит указание на код ОКВЭД.

В соответствие с выпиской ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика: 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Дополнительные виды деятельности: 93.11 Деятельность спортивных объектов, 93.29 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

В своих дополнениях от 05.08.2021 ответчик ссылается на раздел 3 Постановления № 434, содержащий следующие коды ОКВЭД:

- Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений  93

- Деятельность физкультурно-оздоровительная 96.04

- Деятельность санаторно-курортных организаций 86.90.4

Ни один из указанных выше видов деятельности не совпадает с видом деятельности ответчика.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать задолженность по пени по договору аренды за период с 11.01.2018 по 30.04.2020 в размере 637 948 руб. 08 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300060794)  в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 1 204 728 руб. 83 коп., пени за период с 11.01.2018 по 30.04.2020 в размере 637 948 руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300060794) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  31 427  руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой