АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8389/2023

г. Южно-Сахалинск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возложении обязанности освободить земельные участки и взыскании судебной неустойки,

при участии:

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска - ФИО1 по доверенности от 12.09.2023 № 76-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Эридан» - ФИО2 по доверенности от 31.01.2024 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 31.01.2024 (после перерыва), ФИО4 - генерального директора, личное участие, 

 

установил:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее - ответчик) с настоящим иском.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик самовольно занял земельные участки на территории ГО «Город Южно-Сахалинск», государственная собственность на которые не разграничена смежные с принадлежащим ему земельным участком. Самовольное занятие выразилось в размещении на спорных земельных участках имущества и временных объектов: контейнеров, хозяйственных построек, бытовки, металлических конструкций, труб (металлических), эстакады, бочек для хранения ГСМ, строительного материала, строительной и большегрузной автомобильной техники, автомобильных шин, ограждения. Поскольку на требование об освобождении земельных участков ответчик не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Исковыми требованиями заявлено о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

- освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0106002:4, находящийся в собственности Городского округа «Город Южно-Сахалинск» от расположенных на нем (с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43) временных объектов: контейнеров, хозяйственных построек, бытовки, строительных объектов, металлических конструкций, труб (металлических), эстакады, бочек для хранения ГСМ, строительного материала, припаркованной строительной и большегрузной автомобильной техники, автомобильных шин, ограждения; 

- освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена (с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43) от временных объектов: металлической будки (бытовки), металлолома, строительного мусора, фрагментов запчастей автомобилей, ограждения; 

- освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0000000:2182, сформированный под ул. Железнодорожная от пр. Победы до пер. Отдаленный и находящийся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» от расположенных на нем (с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43) временного объекта: шлагбаума.

В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, за все последующие дни неисполнения судебного акта и до момента исполнения - 7 000 рублей за каждый день.

Определением от 27.12.2023 иск принят к производству суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительном судебном заседании заявил о проведении переговоров по урегулированию спора путем использования примирительных процедур.

Определением от 28.03.2024 судебное разбирательство отложено до 28.03.2024.

В судебном заседании представитель истца представил выписки из ЕГРН на земельные участки, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о проведении переговоров с истцом о разрешении вопроса мирным путем, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (далее - МКП «Горводоканал»).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.05.2024.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель ответчика представил ходатайство о привлечении МКП «Горводоканал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дополнительно указал, что забор (ограждение), размещенный на земельном участке, принадлежит указанному лицу.

Представитель истца возражал против привлечения МКП «Городской водоканал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При установлении обратного суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В случае если о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило иное лицо, участвующее в деле, именно на данное лицо возлагается бремя доказывания вышеназванных обстоятельств.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о том, что решением по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы МКП «Горводоканал».

Более того, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельные участки, об освобождении которых заявлено истцом, не следует, что МКП «Горводоканал» является правообладателем какого-либо права на спорные земельные участки. Так, в качестве правообладателя на праве собственности в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0106002:4 (о принадлежности которого МКП «Горводоканал» заявлено ответчиком) указан городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Также, в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО4 подтвердил, что на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0106002:4 ответчиком размещено ограждение (забор), который не является забором, принадлежащим МКП «Горводоканал». 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения МКП «Горводоканал» к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0106002:43, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием «под здание комплекса по предоставлению услуг по обслуживанию автотранспорта» принадлежит на праве собственности ООО «Эридан» (ответчику).

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 65:01:0106002:4, площадью 404 900 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее - земельный участок с кадастровым номером 65:01:0106002:4).

Земельный участок с кадастровым номером 65:01:0106002:4 примыкает к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0106002:43, принадлежащему ответчику, с его западной стороны, и на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0106002:4, находящемся в собственности истца, размещены временные объекты: контейнеры, хозяйственные постройки, бытовки, строительные объекты, металлические конструкции, трубы (металлические), эстакада, бочки для хранения ГСМ. строительный материал, припаркована строительная и большегрузная автомобильная техника, автомобильные шины, установлено ограждение.

При этом указанные временные объекты истец (собственник земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:4) не размещал.

С северной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещены временные объекты: металлическая будка (бытовка), металлолом, строительный мусор, фрагменты запчастей автомобилей, установлено ограждение.

С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43 установлен шлагбаум на землях смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:2182, площадью 164 500 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> от пр-та Победы до пер. Отдаленный, собственником которого согласно выписке из ЕГРН является Городской округ «Город Южно-Сахалинск».

В ходе осуществления муниципального контроля в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» (программа профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям по муниципальному земельному контролю на 2023 год, утвержденная Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска от 17.11.2022 № 1536-р) истцу поступили сведения о возможном нарушении обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43, расположенного по адресу: 

<

...>, - выразившемся в использовании земельных участков, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43.

Так, за пределами сформированных границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43, с западной стороны имеются временные объекты (временные объекты, металлические трубы, бочки, различный строительный материал, припаркованная строительная и дорожная автомобильная техника, ограждение и т.д), которые расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0106002:4, находящемся в муниципальной собственности. С северной стороны размещено ограждение на землях, государственная собственность на которые не разграничена. С восточной стороны размещены: на смежном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0000000:2182, сформированном под ул. Железнодорожная от пр. Победы до пер. Отдаленный - шлагбаум, на землях, государственная собственность на которые не разграничена - нестационарный торговый объект «Лаваш и мясо». В результате промеров, проведенных картографическим способом при помощи ИАС УГРТ и публичной кадастровой карты установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:4 ориентировочно 6 934,27 кв.м, площадь земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочно 1 768,73 кв.м, площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:2182 ориентировочно 727,54 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы в предостережении о недопустимости нарушении обязательных требований от 15.08.2023 № 285, направленном ответчику сопроводительным письмом от 16.08.2023 № 014-03281-23/ДЗП/05 и полученном ответчиком 22.08.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении к отправлению № 80094987685660.

Согласно предостережению о недопустимости нарушении обязательных требований от 15.08.2023 № 285 ответчику было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43 в пределах установленных границ, не позднее 60 дней со дня получения настоящего предостережения.

В ходе осмотра земельных участков 14.11.2023 специалистом истца был составлен акт осмотра об освобождении земельного участка (с приложением фототаблиц), согласно которому в ходе осмотра с общедоступных границ установлено, что за пределами сформированных границ земельного участка 65:01:0106002:43, с западной стороны временные объекты (временные объекты, металлические трубы, бочки, различный строительный материал, припаркованная строительная и дорожная автомобильная техника, ограждение и т.д) расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0106002:4, находящемся в муниципальной собственности, с северной стороны размещено ограждение на землях, государственная собственность на которые не разграничена, с восточной стороны размещены: на смежном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0000000:2182, сформированном под ул. Железнодорожная от пр. Победы до пер. Отдаленный - шлагбаум; на землях, государственная собственность на которые не разграничена - нестационарный торговый объект «Лаваш и мясо».

Позднее 12.12.2023 произведен повторный осмотр земельных участков и составлен акт осмотра об освобождении земельного участка, которым установлено, что:

1)  с западной стороны временные объекты (ограждение, контейнеры, хозяйственные постройки, бытовки, строительные объекты, назначение которых установить не представляется возможным, металлические конструкции, трубы, эстакада, бочки для хранения ГСМ, различный строительный материал, строительная и большегрузная техника, шины и т.д.) размещены на смежном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0106002:4, находящемся в муниципальной собственности, 

2)  с северной стороны размещены ограждение, временный объект (металлическая будка), металлолом, строительный мусор, фрагменты запчастей от автомобилей на землях, государственная собственность на которые не разграничена, 

3)  с восточной стороны на смежном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0000000:2182, сформированном под ул. Железнодорожная от пр. Победы до пер. Отдаленный, размещен шлагбаум. 

Предостережение о недопустимости обязательных требований от 15.08.2023 №285 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 2 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 основными задачами Департамента, в том числе, являются обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном законом порядке расположенными на территории городскою округа «Город Южно-Сахалинск» земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции; зашита имущественных интересов и законных прав городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Департамента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы (с учетом изложенных разъяснений) в случае предъявления виндикационного иска истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств (фактов): право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

В соответствии со статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчик не оспаривал факт размещения на смежных земельных участках с принадлежащим ему земельном участке, принадлежащего ему имущества. А именно: ограждений, контейнеров, хозяйственных построек, бытовки, строительных объектов, металлических конструкций, труб (металлических), эстакады, бочек для хранения ГСМ, строительного материала, припаркованной строительной и большегрузной автомобильной техники, автомобильных шин и иного движимого имущества, принадлежащего ответчику.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства освобождения земельных участков, занятых движимым имуществом ответчика. 

Ответчик не представил возражений по заявленным истцом требованиям, а также не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении земельных участков являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Срок, в течение которого истец просил возложить на ответчика обязанность по освобождению земельных участков - в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу - является разумным и достаточным для совершения всех действий и мероприятий по освобождению занятых земельных участков. 

Помимо требования об освобождении земельных участков истец заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, за все последующие дни неисполнения судебного акта и до момента исполнения - 7 000 рублей за каждый день.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, условием для присуждения неустойки является удовлетворение судом требований заявителя о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункт 28 Постановления № 7).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению.

При этом ответчик не представил возражений по размеру судебной неустойки и порядку ее начисления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера судебной неустойки, заявленного истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Эридан» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу 

- освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0106002:4, находящийся в собственности Городского округа «Город Южно-Сахалинск» от расположенных на нем (с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43) временных объектов: контейнеров, хозяйственных построек, бытовки, строительных объектов, металлических конструкций, труб (металлических), эстакады, бочек для хранения ГСМ, строительного материала, припаркованной строительной и большегрузной автомобильной техники, автомобильных шин, ограждения; 

- освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена (с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43) от временных объектов: металлической будки (бытовки), металлолома, строительного мусора, фрагментов запчастей автомобилей, ограждения; 

- освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0000000:2182, сформированный под ул. Железнодорожная от пр. Победы до пер. Отдаленный и находящийся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» от расположенных на нем (с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106002:43) временного объекта: шлагбаума.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эридан» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, за все последующие дни неисполнения судебного акта и до момента исполнения - 7 000 рублей за каждый день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эридан» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

                                          М.В. Зуев