АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14916/2020

05 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный  суд  Свердловской области в составе судьи  Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению   общества  с ограниченной  ответственностью   «Строительная  компания «СУ-6»   (ИНН 6670329850, ОГРН 1116670005253) к обществу  с ограниченной  ответственностью    "БИГРАНД"(ИНН 6658140142, ОГРН 1026602337101)  о взыскании неосновательного  обогащения  в размере  249076руб.  50коп.,  процентов  по ст.395  ГК РФ  в размере  8789руб.  33коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.05.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.05.2020 истец  обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением о взыскании с ответчика    суммы  неосновательного обогащения в размере 249076руб. 50коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 8789руб. 33коп.

Определением от 10.04.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном  гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.04.2020  от  ответчика  поступил  отзыв  на  исковое  заявление,  приобщен  к  материалам  дела.  

19.05.2020  от истца  поступили  возражения  на отзыв, которые  приобщены  к материалам  дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между    ООО «БиГранд» (далее -  ответчик) и ООО «СК «СУ-6» (далее - истец)  заключен  Договор генерального подряда №01-03/18/04 от 12 марта 2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: «Одна секция многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№1В по ПЗУ) - 2 этап строительства, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, ул. Энтузиастов, на земельном участке площадью 1 417  кв.м. с кадастровым номером 66:41:01080884:243» (далее - Договор генподряда).

Согласно  п. 4.1  договора  Начало производства строительно-монтажных работ   - «12» марта 2018  года;Срок  окончания  строительно - монтажных работ - I квартал 2020 года. 

В  соответствии   с  п. 3.1 договора   стоимость   работ определяется Приложением   №2 к Договору ("Ведомость   договорной цены").

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ. 

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как    указал   истец,   в  рамках   указанного договора   генподрядчик   передал на объект  оборудование для временного электроснабжения общей стоимостью 447 980,44 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 44 копейки, в т.ч. НДС.   Стоимость  материалов и оборудования согласована ответчиком  в утвержденных сметах с подтверждением факта передачи в актах  выполненных работ   КС-2  за октябрь 2018 г., частично оплачена.

         Письмом  исх. №01-01/19201 от 07 мая 2019 г.  ответчик отказался от исполнения  договора генподряда с  31 мая 2019 г.

         Как указывает  истец,  по  состоянию на 27  ноября  2019 г. обязательства  ответчика  по оплате стоимости  материалов и оборудования не  исполнены,   задолженность ответчика  составляет    249  076,50 рублей,  в т.ч. НДС. 

Истец  полагает, что  в связи с прекращением Договора генподряда, правовых  оснований для удержания указанного оборудования и материалов у ответчика не имеется, удержанное оборудование и материалы являются неосновательным обогащением.

  Указанные  обстоятельства   послужили  основанием  для  обращения  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СУ-6»   в  арбитражный  суд  с рассматриваемым  иском.

  Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102 - 1109).

  Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

  В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения (если таковые были представлены).

 Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно исковому  заявлению, истец, являясь Генподрядчиком по договору от 12.03.2018г., передал в рамках исполнения договора ответчику, являющемуся Застройщиком по договору материалы и оборудование на сумму 447980руб. 44коп. 

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных материалов дела, факт передачи материалов и оборудования (без указания конкретных наименований, стоимости, позиций и тд) подтверждается актами выполненных работ формы КС-3 и справками формы КС-3, на основании которых истец сдал ответчику выполненные работы. 

В данный момент истец полагает, что часть позиций, указанных в актах формы КС-3 и справках формы КС-3, является неосновательным обогащением истца. 

Рассмотрев материалы дела, суд  приходит к следующим выводам. Акты   формы  КС-2  и  справки  формы  КС-3   являются основанием для расчета заказчика с подрядчиком за выполненные работы. Оснований полагать, что часть материалов и оборудования, переданная   подрядчиком заказчику во исполнение договора подряда, должна быть возвращена заказчиком  подрядчику - не имеется.

При  таких  обстоятельствах,  факт  неосновательного  обогащения  истцом   не  доказан,  в  иске  следует  отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 709, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова