ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217283/23

19 сентября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Машина  П. И., Шишовой О. А.,        

при участии в заседании:

от акционерного общества «Монтажно-технологическое управление «Альтаир»

-  ФИО1 по доверенности от 07.11.2023г. № 67/2023; 

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Р»

-  не явка, извещены; 

рассмотрев 16 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Р»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 08 февраля 2024 года по делу № А40-217283/23,

 по иску акционерного общества «Монтажно-технологическое управление «Альтаир» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Р», 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Монтажно-технологическое управление «Альтаир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Р» (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 09.11.2022 № 0311-2022-00150 в размере 2 624 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2022 по 18.06.2023 в размере 142 352 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года указанное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции. Судом было назначено предварительное судебное заседания по делу на 07 декабря 2023 года.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года, которая была возвращена Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 08 февраля 2024 года.  

 Не согласившись с данным определением Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, ООО «Энергия-Р»  (далее также – заявитель) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

  В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 08 февраля 2024 года по делу № А40-217283/23 в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям. 

Возвращая апелляционную жалобу, поданную ответчиком на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 188 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и исходил из того, что определения арбитражных судов первой инстанции о принятии исковых заявлений к производству не относятся к категории судебных актов, подлежащих обжалованию в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Кассационная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются правомерными и обоснованными, а также соответствующими разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Иное толкование заявителем норм действующего процессуального законодательства не свидетельствует о допущенной судом апелляционной инстанцией ошибке. 

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при их вынесении, перечисленных в статье 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 08 февраля 2024 года по делу № А40-217283/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

П. И. Машин

 

О. А. Шишова