АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25680/2017

Дело № А57-22829/2016

г. Казань

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

третьих лиц – Комитета по управлению имуществом города Саратова – Одинцовой Т.В. (доверенность от 01.06.2016), администрации муниципального образования «Город Саратов» – Абушаевой Г.А. (доверенность от 15.11.2016)

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрация муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О. И. Волкова Т.В.)

по делу № А57-22829/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс», г. Саратов, к муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации», г. Саратов, об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1; о восстановлении права хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» на нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1; о прекращении зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д.3, литера ДД1; об обязании МУП «Городское бюро технической инвентаризации» возвратить МУП «Городские дороги плюс» нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс» (далее – МУП «Городские дороги плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации» (далее – МУП «Городское бюро технической инвентаризации», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения МУП «Городское бюро технической инвентаризации» нежилого помещения, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1; о восстановлении права хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» на нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1; о прекращении зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1; об обязании МУП «Городское бюро технической инвентаризации» возвратить МУП «Городские дороги плюс» нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, истребованы из чужого незаконного владения МУП «Городское бюро технической инвентаризации» в пользу МУП «Городские дороги плюс» нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований МУП «Городские дороги плюс» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что нежилое помещение отсутствует у МУП «Городское бюро технической инвентаризации» в связи, с чем суду необходимо было установить действительную стоимость спорного имущества и действительную возможность его передачи. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу, в связи с нахождением аналогичного спора в деле о банкротстве. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 17.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 24.10.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 09.10.2012 № 1101-р из хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» изъят и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Городское бюро технической инвентаризации» объект нежилого фонда нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, расположенное по адресу г. Саратов, Театральная пл., 3, литер ДД1. 

Согласно выписке из ЕГРП право хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» на объект нежилого фонда нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Театральная, 3, литера ДД1, прекращено 26.11.2012. 

Согласно выписке из ЕГРП право хозяйственного ведения МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на объект нежилого фонда нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Театральная, 3, литера ДД1, возникло 26.11.2012. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 по делу № А57-6255/2014 МУП «Городские дороги плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 конкурсным управляющим МУП «Городские дороги плюс» утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

Собранием кредиторов МУП «Городские дороги плюс» 02.12.2015 принято решение об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению нежилого помещения площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки, совершенной с имуществом должника. В своем заявлении конкурсный управляющий просил:  признать сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» на нежилое помещение площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, оформленную распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 09.10.2012 № 1101-р, недействительной, применить последствия недействительности сделки; – восстановить право хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» на нежилое помещение площадью 182,1 кв. м, прекратить зарегистрированное право хозяйственного ведения МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на нежилое помещение площадью 182,1 кв. м, обязать МУП «Городское бюро технической инвентаризации» возвратить МУП «Городские дороги плюс» нежилое помещение площадью 182,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу № А57-6255/2014 сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» на нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Театральная, 3, литера ДД1, оформленная распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 09.10.2012 № 1101-р, признана недействительной. 

При этом апелляционный суд ошибочно оставил без изменения определение суда первой инстанции в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его требований о применении последствий недействительности сделки и возврата спорного имущества должнику. В указанной части постановление апелляционного суда мотивировано тем, что конкурсный управляющий как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде заявлял только об истребовании имущества в натуре, не желая применять последствия недействительности сделки в виде возмещения стоимости изъятого имущества должника. Между тем спорное имущество по сделке с другим юридическим лицом было передано собственником имущества в хозяйственное ведение МУП «Городское бюро технической инвентаризации», что не является сделкой должника и не может быть оспорено в деле о банкротстве. Сославшись на то, что самостоятельных виндикационных требований в данном споре конкурсным управляющим не было заявлено, а в качестве применения последствий недействительности сделки должника с Комитета по управлению имуществом города Саратова такое правовое последствие, как возврат имущества, уже находящегося у другого лица, невозможно, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 по делу №А57-6255/2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 в части признания недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Городские дороги плюс» на нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Театральная, 3, литера ДД1, оформленной распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 09.10.2012 № 1101-р, оставлено без изменения. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истец указывает, что после неправомерного изъятия Комитетом по управлению имуществом города Саратова нежилого помещения, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Театральная, 3, литера ДД1, у МУП «Городские дороги плюс», указанное имущество безвозмездно передано ответчику МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на праве хозяйственного ведения. До настоящего времени МУП «Городское бюро технической инвентаризации» владеет спорным недвижимым имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанной нормы права предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания.

Предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличия у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.

Факт нахождения спорного нежилого помещения в пользовании ответчика, сторонами не оспаривается.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301, 302 ГК РФ обоснованно удовлетворил иск об истребовании нежилого помещения площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1.

Довод администрации об отсутствии у ответчика истребуемого имущества отклоняется, поскольку вступившими в законную силу судебными актами сделка по безвозмездному изъятию имущества признана недействительной, и ответчик не мог не знать о том, что указанное спорное помещение передано ему во владение на праве хозяйственного ведения.

Также признан несостоятельным довод жалобы о необходимости установлении действительной стоимости спорного имущества, поскольку в рассматриваемом случае выяснение вопроса о действительной стоимости спорного имущества не имеет правового значения для дела. 

Ссылка администрации на необоснованный отказ в приостановлении производства по делу подлежит отклонению, на основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ответчиками не представлены иные доказательства препятствующие дальнейшему рассмотрению дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А57-22829/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									В.А. Петрушкин