АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15347/2022

22 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 085 803,57 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 31.08.2022 № 205176), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (далее – ООО «Нефтехимкомплект», ответчик) задолженности по соглашению об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды в сумме 2 418 005,87 руб., из которых 2 069 848,88 руб. – сумма основного долга, 348 156,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2022 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 по делу № А46-19184/2018 ООО «Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 17.02.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как следует из пункта 2 статьи 129 названного закона, конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 приводимой нормы конкурсный управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключённых должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В ходе реализации означенных полномочий конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «Дорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сименс Финанс»» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- от 25.04.2017 № 51444-ФЛ/ОМ-17 (предмет договора: мульчер KXG-F 160 Испания 2017, стоимостью 765 010,41 руб.);

- от 25.04.2017 № 51445-ФЛ/ОМ-17 (предмет договора: мульчер KXG-F 120 Испания 2017, стоимостью 692 869,68 руб.);

- от 26.10.2016 № 48223-ФЛ/ОМ-16 (предмет договора: КАМАЗ УСТ 54537Z, тип транспортного средства: автотопливозаправщик, VIN: 

<

***> стоимостью 3 393 838,80 руб.);

- от 26.09.2017 № 53484-ФЛ/ОМ-17 (предмет договора: экскаватор Hitachi 2X21OW стоимостью 2 069 848,88 руб.). 

Позднее, между ООО «Дорстрой» и ООО «Нефтехимкомплект» были заключены соглашения об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по вышеуказанным договорам лизинга, в соответствии с условиями последних плата за передачу прав и обязанностей по договорам лизинга должна быть перечислена новым лизингополучателем (ООО «Нефтехимкомплект») прежнему лизингополучателю (ООО «Дорстрой») в срок до 31.07.2019.

Обязательства по соглашениям о передаче прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) были исполнены ООО «Дорстрой» в полном объёме.

Между тем согласно исковому заявлению, денежные средства в пользу ООО «Дорстрой» от ООО «Нефтехимкомплект» в счёт оплаты по соглашениям о перенайме не поступали.

В свою очередь, вступившим в законную силу определением от 28.07.2022 по делу № А46-19184/2018 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Дорстрой», признаны недействительными соглашения от 01.07.2018 об условиях передачи прав и обязанностей по договорам финансовой аренды от 26.10.2016 № 48223-ФЛ/ОМ-16, от 25.04.2017 № 51444-ФЛ/ОМ-17, от 01.07.2018 № 51445-ФЛ/ОМ-17.

На момент рассмотрения спора действующим являлось только соглашение, заключённое на основании договора финансовой аренды от 26.09.2017 № 53484-ФЛ/ОМ-17 (предмет договора: экскаватор Hitachi 2X21OW стоимостью 2 069 848,88 руб.), ввиду чего истец уточнил исковые требования, попросив суд взыскать с ответчика только 2 069 848,88 руб. основного долга и финансовые санкции.

При этом последнее соглашение также оспаривалось истцом, однако в указанной части требование конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определённого им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (статья 28 Закона № 164-ФЗ).

Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Дорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением покупателя после получения претензий продавца относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение покупателем таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии продавца, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 2 069 848,88 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение обязательства с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указывалось выше, пунктом 3 спорного соглашения предусмотрено, что плата за передачу прав и обязанностей по договору финансовой аренды составляет 2 069 848,88 руб., в том числе НДС 315 739,66 руб. и должна быть перечислена ответчиком истцу до 31.07.2019.

Расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически и методологически верным, что влечёт удовлетворение требования в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов отнесено на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению от 01.07.2018 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды в сумме 2 069 848,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 31.03.2022 в размере 348 156,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 090 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй