АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16177/2021

г. Новосибирск

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет №610, дело по иску товарищества собственников жилья "Защитник", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 87 731 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.04.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО4 доверенность № 01/40/00061 от 13.01.2021, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

                                                 У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Защитник» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик) о взыскании 123120 рублей 61 копейку задолженности за период с 01.05.2018 по 01.04.2021,  13795 рублей 53 копейки пени за период с 01.05.2018 по 01.04.2021, а также 3509 рублей расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление возражал в отношении удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

 В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ТСЖ «Защитник» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в настоящее время имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 3, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - квартира № 3), за период с 01 мая 2018 г. по 01 апреля 2021 г. в сумме 123120 руб. 61 коп., а также пени за период с 01 мая 2018 г. по 01 апреля 2021 г. в сумме 13 795 руб. 53 коп. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанной ранее квартиры является город Новосибирск.

23.11.2020 истцом в адрес мэрии г. Новосибирска была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, является город Новосибирск.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 г. № 616, мэрия г. Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска. 

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п.2.3 ст. 161 ГК РФ,  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктами 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом, и подобных мероприятий, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Однако, вопреки требованиям указанных  норм, ответчик  не исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2018 г. по 01 апреля 2021 г.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, проживает без регистрации по месту жительства ФИО2. ФИО2 вселился в спорное жилое помещение на основании обменного ордера № 429 от 13.02.1998. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, является обязанностью нанимателя ФИО2

Указанный довод ответчика судом отклоняется, как необоснованный, поскольку ответчиком, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод.

Представленный в материалы дела ответчиком корешок обменного ордера №429 от 13.02.1998 в настоящем случае не может служить достаточным доказательством того, что третье лицо ФИО2 проживал в спорной квартире в период с 01 мая 2018 г. по 01 апреля 2021 г.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела выписки из домовой книги следует, что собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, является ответчик, сведений о проживании в спорной квартире третьих лиц в выписке не содержится.

Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, за период с 01 мая 2018 г. по 01 апреля 2021 г. составляет 123120 руб. 61 коп.

Объем оказанных истцом услуг ответчиком не оспорен.

В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что расчет произведен истцом арифметически верно. 

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, установлен согласно протоколам общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты,  требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, как необоснованные, в виду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 ТСЖ «Защитник» направило в адрес мэрии г. Новосибирска досудебную претензию, ответ на которую был получен 22.12.2020. Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на месяц.

Кроме того срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ПС РФ). Исходя из положений ст. 114 АПК РФ днем подачи документов является день сдачи документов на почту.

17.05.2021 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении мэрии г. Новосибирска о взыскании задолженности за период с 01.05.2018  по 01.04.2021.  

21.05.2021 г. Арбитражным судом Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной ранее задолженности с мэрии г.Новосибирска, однако 27.05.2021 был отменен, поскольку от мэрии г.Новосибирска поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 10.06.2021 истец обратился в арбитражный суд с иском, что подтверждается чеком об отправке, а не 16.06.2021 как утверждает ответчик. Из чего следует, что срок исковой давности был приостановлен на 10 дней.

Таким образом, ТСЖ «Защитник» имело право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 01.04.2021 до 24 часов 10.06.2021, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 13795 рублей 53 копейки за период с 01.05.2018 по 01.04.2021.

Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня в размере 13795 рублей 53 копейки за период с 01.05.2018 по 01.04.2021.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

взыскать с мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Защитник", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 123120 рублей 61 копейку задолженности за период с 01.05.2018 по 01.04.2021,  13795 рублей 53 копейки пени за период с 01.05.2018 по 01.04.2021, а также 3509 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева