Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130369/22-94-987

г. Москва

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

"ЦЕНТР" (109316, МОСКВА ГОРОД, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 43,

КОРПУС 3, ЭТАЖ 10 ПОМ XXV КОМ 13Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 18.05.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к заинтересованным лицам – 1) ГУ ФССП ПО Г.МОСКВЕ, 2) ЗАМЕСТИТЕЛЬ

НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА - ЗАМЕСТИТЕЛЬ СТАРШЕГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА

ОСП ПО ЮВАО ФИО2

третье лицо: ООО «ПрессаИнфо» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

об оспаривании постановления от 13.05.2022 г. об отказе в рассмотрении жалобы

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО4 удостоверение № 069874, доверенность от 10.01.2022

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) от 13.05.2022 г. об отказе в рассмотрении жалобы.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований заявителя возражает, представило материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев  материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В производстве отдела судебных приставов по ЮВАО находилось исполнительное производство №177475/22/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034414382 от 11.04.2022, выданным Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-9447/202.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в АО «Альфа-Банк», денежные средства арестованы в полном объеме.

28 апреля 2022 г. АО «ТК Центр» была подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 27.04.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках вышеуказанного производства.

13 мая 2022г. заместителем начальника отдела судебных приставов по ЮВАО г. Москвы ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу, мотивируя отсутствием приложенной доверенности на представителя к поданной жалобе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим. 

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 г. заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ФИО2 рассмотрена жалоба заявителя, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч 11 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Наложенные аресты в рамках исполнительного производства отменены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей,  отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          А.О. Харламов