/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3620/2018-ГК

г. Пермь

25 апреля 2018 года

Дело № А50-44196/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 февраля 2018 года,

принятое судьей Фоминой Н.Н.

по делу № А50-44196/2017

по иску товарищества собственников жилья «Таборская 14» (ОГРН 1175958010205, ИНН 5904348376)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),

третье лицо: муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в технически исправном состоянии, а также в части замены аварийных участков трубопроводов, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Таборская 14» (далее – ТСЖ «Таборская 14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (жадее – ООО «ПСК», ответчик) об обязании исполнять требования законодательства Российской Федерации в части эксплуатации и содержания транзитных трубопроводов теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 14 по ул. Таборская г. Перми, в том числе за свой счет произвести замену аварийных участков трубопроводов, а именно: транзитные магистрали горячего водоснабжения (далее – ГВС) диаметром 108/127 мм от наружной стены дома на вводе в дом у 6-го подъезда до торца наружной стены дома у 1-го подъезда; протяженность трассы - 120,0 п. м, в том числе - отвод на дом № 28 по ул. Вижайская, транзитные магистрали холодного водоснабжения (далее – ХВС) диаметром 108/127 мм от наружной стены дома на вводе в дом 1-го подъезда до торца наружной стены 5-го подъезда; протяженность трассы - 120 п. м, в том числе - отвод на дом № 28 по ул. Вижайская. Истец просил также на случай несвоевременного исполнения решения суда по настоящему делу в части требования о замене указанных участков транзитных трубопроводов горячего водоснабжения для устранения аварийного состояния взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены, на ООО «ПСК» возложена обязанность исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Таборская г. Перми, а также замены аварийных участков трубопроводов. С ООО «ПСК» в пользу ТСЖ «Таборская 14» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что согласно договору купли-продажи от 18.12.2008 ООО «ПСК» приобрело в собственность конкретные участки сетей, совокупная протяженность которых указана в приложении к договору, а спорные участки транзитных сетей в собственность ООО «ПСК» в рамках заключенного 18.12.2008 договора не передавались, следовательно, вывод суда о том, что обязанность по содержанию спорных трубопроводов возложена на ООО «ПСК», является неверным.

Кроме того, по мнению апеллянта, транзитные участки инженерных сетей, проходящие по подвалу дома № 14 по ул. Таборская являются бесхозяйными и обязанность ООО «ПСК» нести бремя содержания таких сетей может возникнуть лишь на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми как функционального органа администрации, который выявляет объекты бесхозяйного недвижимого имущества на территории города и передает их в специализированную организацию до момента признания на такое имущество права собственности. Ввиду отсутствия в материалах дела соответствующего распоряжения обязанность по содержанию бесхозяйных транзитных сетей должна быть возложена на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, а не на ООО «ПСК».

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что трубопроводы холодного водоснабжения, проходящие по подвалу дома № 14 по ул. Таборская, не относятся к общедомовому имуществу.

Также апеллянт обращает внимание на то, что он не является организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение, а, следовательно, на него не распространяются требования части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), согласно которой в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего (холодного) водоснабжения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее (холодное) водоснабжение.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что решение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Таборская 14» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Таборская, 14 (протокол от 28.02.2017 № 1, л.д. 11-18).

ООО «ПСК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в данный многоквартирный дом.

Тепловые сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, проходящие транзитом по подвалу жилого дома № 14 по ул. Таборская г. Перми, находятся в аварийном состоянии, что подтверждается актами осмотров от 11.09.2017, от 24.10.2017 и заключением эксперта от 15.09.2017 № 021-2017 (л.д. 26, 45-69, 70).

Письмом от 22.09.2017 № СЭД-059-39-01-33-1151 в ответ на письмо ТСЖ «Таборская 14» от 25.08.2017 № 54 Администрация Свердловского района г. Перми указала на то, что сети теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (далее – ЦТП) № 25, в том числе по ул. Таборская, д. 14, находятся на балансе ООО «ПСК» на основании договора купли-продажи от 18.12.2008, заключенного между ООО «ПСК» и МУП «Пермгоркоммунтепло» (л.д. 27-29).

Письмом от 12.09.2017 № 110-15206 в ответ на письмо ТСЖ «Таборская 14» от 25.08.2017 № 54 ООО «Новогор-Прикамье» сообщило, что водоснабжение жилого дома № 14 по ул. Таборская г. Перми осуществляется посредством сети, которая не имеет непосредственного присоединения к сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ООО «Новогор-Прикамье». Водоснабжение жилого дома осуществляется от ЦТП по ул. Вижайская, 25, принадлежащего ООО «ПСК». Лицом, ответственным за содержание транзитного участка сети холодного водоснабжения, расположенного в подвале дома № 14 по ул. Таборская, является ООО «ПСК». 

Полагая, что ответственность за содержание и эксплуатацию спорных участков транзитной сети должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт передачи в собственность ответчика проходящих через жилые дома транзитных участков сетей и указав на то, что такие участки являются неотъемлемой частью сети холодного водоснабжения, сделал вывод о наличии у ООО «ПСК» обязанности содержать используемые им транзитные участки сети холодного водоснабжения и исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Между ООО «ПСК» (Покупатель) и МУП «Пермгоркоммунтепло» (Продавец) заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, в соответствии с условиями которого ООО «ПСК» переданы в собственность инженерные сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения; начало – здание ЦТП-25 по ул. Вижайская, 25, конец – жилые дома по ул. Вижайская 23, 24, 25, 26, 27, 28; по ул. Солдатова, 1, 3, 5, 7; по ул. Таборская, 14 (л.д. 88-90).

Право собственности ООО «ПСК» на инженерные сети (лит. 1,2,3) протяженностью 499,0 п. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, начало - здание ЦТП-25 по ул. Вижайская, 25, конец – жилые дома по ул. Вижайская, 23, 24, 25, 26, 27, 28, по ул. Солдатова, 3, 5, 7, по ул. Таборская, 14 подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2009 № 59 ББ 375607 (л.д. 33).

Кроме того, ООО «ПСК» на праве собственности принадлежит 1-этажное кирпичное здание ЦТП (лит Б) общей площадью 156,9 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Вижайская, 25 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2009 № 59-ББ 216438, л.д. 32).

Между ООО «Новогор-Прикамье» как организацией водопроводно-коммунального хозяйства и ООО «ПСК» как транзитной организацией заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 12.12.2016 № 110-2016/12-150, в соответствии с условиями которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды (л.д. 30-31).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций. 

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Поскольку ООО «ПСК» осуществляет транспортировку холодной воды и эксплуатирует водопроводные сети, оно должно поддерживать такие сети в надлежащем состоянии.

По данным основаниям довод жалобы о том, что ООО «ПСК» ни гарантирующей организацией, ни организацией, осуществляющей горячее либо холодное водоснабжение, не является, а, следовательно, оно не может эксплуатировать объекты, через которые обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, признается необоснованным.

Статьей 134 ГК РФ установлено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов, являются неотъемлемой частью сети холодного водоснабжения на участке от ЦТП или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков этих сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов. Данный объект предназначен для передачи ресурса от источника (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение, в случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки ресурса.

Таким образом, вывод суда о том, что сети ООО «ПСК» образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, а значит в силу п. 1 ст. 134 ГК РФ должны рассматриваться как одна вещь (сложная вещь), является правильным.

Соответствующие доводы жалобы отклоняются.

С учетом того, что транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, а являются составной частью наружных сетей, принадлежащих ООО «ПСК», судом сделан правильный вывод о возложении бремени содержания сетей на организацию, осуществляющую их эксплуатацию, то есть на ответчика.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Поскольку тепловые сети обеспечивают не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, они не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (постановление Президиума ВАС РФ в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08).

Таким образом, вывод суда о том, что транзитный трубопровод не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома, является правильным.

При этом взаимоотношения ООО «ПСК» и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных сетей водоснабжения, соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, не должны отражаться на обеспечении холодной водой потребителей, имеющих право на получение ресурсов надлежащего качества и выполнение организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды своих обязательств по обеспечению надежности водоснабжения в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о понуждении ответчика к выполнению своих обязательств по содержанию сетей водоснабжения, возложенных на него законодательством.

С учетом изложенного, решение суда от 06.02.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО «ПСК» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2018 года по делу № А50-44196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский