№09АП-54835/2019

Дело №А40-84373/19

г.Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, ООО «Медикал Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-721) по делу №А40-84373/19

по заявлению ГБУ МО «Автохозяйство»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: ООО «Медикал Групп»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 03.09.2018;

ФИО5 по дов. от 03.07.2018;

ФИО6 по дов. от 20.08.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Автохозяйство» (далее также – заявитель, ГБУ МО «Автохозяйство», Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее также – ответчик, антимонопольный/контрольный орган, Московский областной УФАС России) №РНП-413/19 от 15.02.2019 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации.

Решением суда от 24.07.2019, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям просит решение отменить в полном объеме и в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что фактическое поведение ООО «Медикал Групп» (далее также – третье лицо, Общество, Исполнитель) по оказанию услуг согласно договору не свидетельствует о его недобросовестности, напротив, его действия были направлены на исполнение условий договора.

Третье лицо также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что при рассмотрении дела и принятии решения суд не полностью исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобы возражал против доводов и требований ответчика и третьего лица, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также – Официальный сайт) ГБУ МО «Автохозяйство» размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров (извещение №0348500000118000002, далее также – Аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2018 №0348500000И8000002 победителем Аукциона признано ООО «Медикал Групп».

По результатам закупки между ГБУ МО «Автохозяйство» с ООО «Медикал Групп» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №Ф.2018.97045 на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров от 26.03.2018 на сумму 185 000 руб. (далее также – Договор).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Медикал Групп» обязательств по означенному Договору, ГБУ МО «Автохозяйство» обратилось в Московское областное УФАС России с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки изложенных в данном обращении доводов, а также представленных документов и сведений Комиссией Московского областного УФАС России принят оспариваемый ненормативный акт, согласно которому антимонопольный орган решил сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков не включать, в связи с отсутствием оснований для вывода о недобросовестном поведении Общества в ходе исполнения своих обязательств по Договору.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ГБУ МО «Автохозяйство» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных ГБУ МО «Автохозяйство» требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа в связи с наличием правовых оснований для внесения сведений об ООО «Медикал Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, в реестр недобросовестных поставщиков согласно ч.2 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Антимонопольный орган согласно положениям ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и п.11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Между тем, оценивая действия Общества, антимонопольный орган не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как усматривается из условий заключенного сторонами Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги но проведению периодических медицинских осмотров (далее также – Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №5 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Оказание Услуг осуществляется на территории Заказчика по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (п.3.2 Договора).

Срок оказания услуг по Договору – с момента заключения Договора по 25.12.2018 включительно.

Существенные условия исполнения Договора определены в Техническом задании к Договору, которое является его неотъемлемой частью (Приложение №5 к Контракту).

В соответствии с п.2 и п.3 Технического задания Заказчиком определен объем оказываемых услуг и утвержден поименный список работников, подлежащих медицинскому осмотру с указанием соответствующего пункта (Приложение №2). Количество работников Заказчика, подлежащих медицинскому осмотру по Договору – 219 человек.

Пунктом 4.7 Технического задания предусмотрена обязанность Исполнителя предоставлять Заказчику ежемесячный отчет о количестве проведенных медицинских осмотров.

Ответственные представители Сторон с указанием контактной информации об адресах электронной почты и телефонах указаны в Приложении №8 к Договору.

Согласно п.1 Технического задания при оказании услуг должны соблюдаться требования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные и предварительные медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Пунктом 30 означенного Приказа установлено, что периодический осмотр считается завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ, являющимися приложениями настоящему Приказу.

В силу требований пунктов 10, 12, 13, 31 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. данным Приказом (далее также – Порядок), по завершении медицинского осмотра лицу, завершившему прохождение периодического медицинского осмотра незамедлительно выдается заключение, подписанное председателем медкомиссии и заверенное печатью организации, проводившей медицинский осмотр.

По окончании медицинского осмотра каждому работнику на руки должен быть выдан надлежащим образом оформленный паспорт здоровья (п.10.2. Порядка).

На основании п.3.2. Технического задания врачебная комиссия Исполнителя на основании указанного в поименном списке пункта определяет необходимость участия врачей-специалистов, а также виды и объемы лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н.

При определении состава комиссии для проведения медосмотра, учитываются вредные и опасные производственные факторы, воздействующие на работника, и связанные с ними возможные заболевания.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н установлены требования к составу медицинской комиссии для проведения медосмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

С учетом требований Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, Исполнителем должна быть сформирована медицинская комиссия для проведения медицинских осмотров.

Пунктом 4.8 Технического задания установлено, что по итогам проведения медицинских осмотров Исполнитель не позднее, чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт. Заключительный акт утверждается председателем врачебной комиссии Исполнителя и заверяется печатью Исполнителя.

Согласно материалам дела Заказчик 22.10.2018 на указанный в Договоре адрес электронной почты Исполнителя направил поименный список работников Учреждения, подлежащих медицинскому осмотру, с указанием соответствующего пункта Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н и места прохождения медицинского осмотра каждым из работников.

После получения поименного списка работников и дополнительных согласований Заказчиком был согласован и Исполнителем утвержден график проведения медосмотра в ГБУ МО «Автохозяйство».

Между тем в нарушение согласованного сторонами Договора графика проведения медосмотра в ГБУ МО «Автохозяйство» специалисты медицинской комиссии Исполнителя к месту проведения медицинского осмотра не явились.

Обязательства по проведению медосмотров Обществом исполнены не были.

При этом Исполнитель в адрес Заказчика уведомлений о возникновении обстоятельств, препятствующих надлежащему оказанию услуг в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, не направлял.

13.11.2018 при проведении медицинского осмотра работников ГБУ МО «Автохозяйство» по адресу: 

<

...> время проведения медосмотра было сокращено Исполнителем без согласования с Заказчиком, специалисты Исполнителя покинули место проведения медицинского осмотра в 19-30 час. вместо согласованного времени 20-00 час.

Время проведения медосмотра было согласовано Сторонами Договора с учетом режима рабочего времени работников ГБУ МО «Автохозяйство». Из-за изменения времени работы медицинской комиссии часть работников ГБУ МО «Автохозяйство» фактически не успела пройти медицинский осмотр после окончания рабочей смены.

При этом в порядке ст.716 ГК РФ уведомлений об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, ООО «Медикал Групп» в адрес ГБУ МО «Автохозяйство» не направляло.

В силу п.5.2.3 и п.5.4.1 Договора при обнаружении несоответствия качества, объема и стоимости оказанных Исполнителем Услуг условиям Договора Заказчик обязан требовать устранения замечаний. Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать Услуги, предусмотренные Договором.

15.11.2018 Заказчик по причине нарушения согласованного графика проведения медосмотров направило в адрес Исполнителя требование об исполнении обязательств по Договору (письмо от 15.11.2018 исх. №1039) , требование вручено ООО «Медикал Групп» 15.11.2018), однако требование Заказчика было оставлено Исполнителем без рассмотрения, каких-либо действий по устранению допущенных нарушений исполнения договорных обязательств Обществом предпринято не было.

Как указал заявитель, Заказчику устно было сообщено об отсутствии у Исполнителя возможности проведения медосмотров в подразделениях ГБУ МО «Автохозяйство» в связи с занятостью специалистов ООО «Медикал Групп».

При этом в нарушение п.4.7 Технического задания Исполнителем в адрес Заказчика не был направлен отчет о количестве проведенных медицинских осмотров по итогам проведения медицинских осмотров в ноябре 2018г.

Согласно устной информации, полученной уполномоченным специалистом ГБУ МО «Автохозяйство», из запланированных 219 медицинских осмотров фактически в ноябре 2018г. было проведено только 70.

Кроме того, в нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н медицинская комиссия ООО «Медикал Групп» при проведении периодических медосмотров работников ГБУ МО «Автохозяйство» была сформирована в ненадлежащем составе, в связи с чем медицинские осмотры не могут считаться завершенными, а услуги по Договору оказанными.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору также подтверждаются письменными объяснениями работников Учреждения, проходивших медицинский осмотр, из которых следует, что при проведении медицинского осмотра 12 и 13 ноября 2018г. медицинская комиссия Исполнителя состояла из трех специалистов, которыми были выполнены следующие действия: произведен забор крови, сформирована электрокардиограмма, произведено измерение давления, при этом работникам Учреждения заключение по результатам проведения медосмотра и паспорт здоровья, как это установлено Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, Обществом не выдавались.

18.12.2018 Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору в адрес Исполнителя направлена претензия от 18.12.2018 исх.№1151 об оплате штрафа в размере 56 500 руб., которая получена Обществом 26.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России в сети Интернет. Кроме того, скан-копия данной претензии также была направлена 18.12.2018 по адресу электронной почты Исполнителя, указанному в Договоре.

По состоянию на 18.12.2018 для Заказчика стало очевидным, что услуги по проведению периодических медосмотров работников ГБУ МО «Автохозяйство» в установленные Договором объеме и сроки Исполнителем оказаны не будут.

В связи с указанными обстоятельствами на основании ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и п.9.2.3 Договора Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от 18.12.2018 исх. №1152.

Во исполнение требований ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение о расторжении Договора было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя 18.12.2018 по адресу, указанному в Договоре, которое было получено Обществом 19.12.2018.

21.12.2018 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора размещено на Официальном сайте.

Таким образом, процедура уведомления Исполнителя о принятом решении, установленная ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, Заказчиком соблюдена.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в силу ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ вступило в силу 30.12.2018.

Поскольку послужившие основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Договора нарушения Обществом устранены не были, у Заказчика отсутствовали основания для отмены принятого им решения.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в своем решении, являются обоснованными и документально подтвержденными доводы заявителя о ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательств по Договору и законности решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Что касается положенного в основу оспариваемого решения антимонопольного органа заключительного акта №291218 от 29.12.2018, то он не является доказательством надлежащего оказания третьим лицом услуг по Договору, поскольку вопреки требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н разработан и утвержден Исполнителем в одностороннем порядке без согласования с Заказчиком; в нем отсутствует ссылка на акт Заказчика за предыдущий отчетный период. Кроме того, означенный заключительный акт был представлен Исполнителем в подразделение Роспортебнадзора по г.Москве, тогда как подлежал направлению в подразделение Роспортебнадзора по Московской области по месту нахождения Заказчика.

Доводы о том, что Заказчиком не был обеспечен доступ Исполнителя к месту проведения медосмотров и явка сотрудников для прохождения медосмотра, также правомерно отклонены судом как документально не подтвержденные.

Отчет о медицинских осмотрах, проведенных Исполнителем в декабре 2018г. направлен в адрес Заказчика только 02.02.2019. При этом согласно анализу данного отчета при проведении медицинского осмотра 27.12.2018 и 28.12.2018 Исполнитель не осуществлял контроль явившихся для прохождения медицинского осмотра физических лиц согласно документам, удостоверяющим их личность, и не сверял со списком лиц, подлежащим медицинским осмотрам.

Доводы о проведении медицинских осмотров оставшихся работников 29.12.2018 противоречат фактическим обстоятельствам исполнения Договора, поскольку в указанную дату медицинские осмотры Исполнителем не проводились.

Таким образом, из 219 медицинских осмотров согласно Техническому заданию Исполнителем проведено только 95 медицинских осмотров, при этом в отношении 95 работников Заказчика проведение периодического медицинского осмотра проведено с нарушением установленных законом требований.

Исполнитель также не направил в адрес Заказчика необходимые документы о приемке услуг по Договору, а представленные заявителем документы носят односторонний характер.

Двусторонние документы, подтверждающие факт оказания услуг, их сдачу Заказчику, а также документы, предусмотренные Договором и Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н, в материалы дела не представлены.

Таким образом, услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУ МО «Автохозяйство» в соответствии с Договором оказаны ООО «Медикал Групп» не в полном объеме (проведено 95 медицинских осмотров из 219 по Договору), при этом медицинские осмотры в отношении работников ГБУ МО «Автохозяйство» проведены с нарушением требований к качеству услуг, установленных Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку фактически не достигнута цель проведенной закупки. Договор расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу №А40-84373/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО7

СудьиИ.ФИО8

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.