АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-29212/2017

г. Челябинск

22 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Трехгорный Челябинской области (ОГРНИП 306740504700013, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг, г.Москва

о привлечении к административной ответственности  

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: не явился, извещён;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, не извещён; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области (далее – административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Трехгорный Челябинской области (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (л.д.3-4).

Представители административного органа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (л.д.100-103).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Трехгорному Челябинской области, ОГРНИП 306740504700013 (л.д.36-39).

Сотрудниками ОМВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области проведены мероприятия, направленные на выявление нарушений законодательства, регулирующего использование товарных знаков и знаков обслуживания.

07.04.2017 в торговом павильоне №3, расположенном по адресу 

<

...>, - выявлен факт реализации ИП ФИО2 товаров с признаками контрафактности: «Nike», «Adidas», «Reebok», «Asics» в количестве: кроссовки 17 пар с логотипом «Adidas»; кроссовки 16 пар с логотипом «Nike»; пляжная обувь 5 пар с логотипом «Nike»; пляжная обувь 5 пар с логотипом «Adidas».

Товарные знаки «Nike» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельства №№233151, 64306, 65094, 140352, 140353, 140350, 140351). Владельцем товарного знака «Nike» является компания «Найк Интернешенал ЛТД», уполномоченный дистрибьютор компании «Найк Интернешенал ЛТД» в РФ является ООО «Найк».

Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № 487580 со сроком действия до 25.08.2024. Обладателем исключительных прав на товарные знаки – свидетельства №№ 487580, 699437А, 414035, 836756, является компания «Adidas AG» (Германия) и «Адидас Интернейшнл Маркетинг».

По результатам рассмотрения материалов проверки, административный орган, установив факт незаконного использования ИП ФИО2 чужих товарных знаков «Nike», «Adidas» - без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании товарных знаков «Nike», «Adidas», за что частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 29.08.2017 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №022177/1648 (л.д.7).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.10 настоящего КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Часть 3 названной статьи устанавливает запрет кого-либо на использование без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, в силу статьи 1515 Гражданского кодекса, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, товарный знак «Nike», «Adidas» в виде словесных и изобразительных обозначений зарегистрированы в Международном Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, подлежат охране на территории Российской Федерации, которая является участником Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, заключенного в г.Мадриде 14.04.1891.

Факт незаконного использования ИП ФИО2 чужих товарных знаков «Nike», «Adidas» в отсутствие договоров на их использование, заключенных ответчиком с правообладателями, подтверждается материалами дела. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ИП ФИО2 и владельцами товарных знаков ««Nike», «Adidas»  дистрибьюторских договоров. Отсутствие таких договоров предпринимателем не оспорено. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарных знаков «Nike», «Adidas» либо заключения соглашения на его использование, ИП ФИО2 суду не представил.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Так, состав административного правонарушения административным органом доказан, квалификация по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ определена правомерно, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены: протокол об административном правонарушении от 29.08.2017 №022177/1648 составлен в присутствии ИП ФИО2, вручен ИП ФИО2 под расписку (л.д.7).

Предприниматель вину в совершении административного правонарушения в протоколе признал.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт незаконного использования предпринимателем принадлежащего другому лицу товарного знака.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом, не пропущен, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении административным органом протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, заявление Отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежит  удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание подлежит назначению предпринимателю в пределах санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, не выявлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств административный орган не приводит.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что у заявителя имелась возможность для своевременного размещения соответствующих сведений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием (л.д.62).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд, учитывая, что предпринимателем правонарушение совершено впервые (административным органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также причинения имущественного ущерба, суд полагает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку санкция статьи предусматривает конфискацию, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, являющиеся предметами правонарушения, реализуемыми с нарушением требований действующего законодательства, были изъяты в соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ, суд считает необходимым также применить административную ответственность в виде конфискации таких предметов: кроссовки в количестве 17 пар, с логотипом «Adidas»; кроссовки в количестве 16 пар, с логотипом «Nike»; пляжная обувь в количестве 5 пар, с логотипом «Nike»; пляжная обувь в количестве 5 пар, с логотипом «Adidas», изъятых и находящихся на хранении в Межмуниципальном отделе МВД России по ЗАТО г.Трехгорный  Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст.176, ст.206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области удовлетворить.  

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Челябинская область, г.Миасс, место регистрации: 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 306740504700013, ИНН 

<

***>), - к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения, с конфискацией контрафактной продукции: кроссовки в количестве 17 пар, с логотипом «Adidas»; кроссовки в количестве 16 пар, с логотипом «Nike»; пляжная обувь в количестве 5 пар, с логотипом «Nike»; пляжная обувь в количестве 5 пар, с логотипом «Adidas», - находящейся на хранении в Межмуниципальном отделе МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области, - для её последующей утилизации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                      Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.