88/2023-66836(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-1921/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Курындиной А.Н.,  судей Лукьяненко М.Ф.,   Чинилова А.С.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Алтай Голд» на решение от 07.04.2023 Арбитражного суда  Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 04.07.2023 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Смеречинская Я.А.,  Сухотина В.М.) по делу № А02-1921/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Алтай Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 649240,  Республика Алтай, м.р-н Чемальский, с.п. Узнезинское, турбаза Катунь, ул. Молодежная,  д. 5, ком. 1) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Челушманский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 649742, 

<

...>) об исключении ответчика из состава участников  общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Алтай».  

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: акционерное общество «Семь звезд» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (г. Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью «Агентство  недвижимости Алтай» (ОГРН 

<

***>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Голд» (далее - ООО «Алтай Голд»,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Челушманский» (далее - СПК «Челушманский»,  ответчик) об исключении СПК «Челушманский» из состава участников общества  с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Алтай» (далее -  ООО «АН Алтай», общество).  

 Решением от 07.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без  изменения постановлением от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в суд  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:  ответчик является юридическим лицом, в связи с чем участие в собрании мог принимать  представитель по доверенности, а не только сам руководитель; действия председателя  СПК «Челушманский» направлены на игнорирование обязанностей участника общества;  ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции; неполучение почтовой  корреспонденции отнесено законом к зоне риска ответчика, в связи с чем основания для  исключения ответчика из общества имеются.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284,  286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2007 ООО «АН Алтай»  зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, участниками общества  по состоянию на 14.10.2022 являются: ФИО1, владеющая долей  в размере 0,06 % в уставном капитале, акционерное общество «Семь звезд», владеющее  долей в размере 0,14 % в уставном капитале, ООО «Алтай Голд» владеющее долей  в размере 15,77 % в уставном капитале, СПК «Челушманский», владеющий долей  в размере 0,02 % в уставном капитале. ООО «АН Алтай» имеет долю в уставном капитале  в размере 84,01 %.  

Генеральным директором ООО «АН Алтай» является ФИО2  

В связи с наличием у ООО «АН Алтай» нераспределенной доли в размере 84,01 %,  возникла необходимость уменьшения уставного капитала общества на величину  номинальной стоимости доли в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24,  подпунктом 2 части 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), пунктами  5.16, 5.17 Устава общества.  

Решение по указанному вопросу в соответствии с подпунктом 2 пункта 11.7,  пунктом 11.11 Устава общества принимается всеми участниками общества единогласно.  

11.05.2022, 12.07.2022, 05.09.2022, 03.02.2023 проведены внеочередные общие  собрания участников общества по вопросам, включенным в повестку, в том числе  о погашении нераспределенной и непроданной в установленный законом срок доли,  об уменьшении уставного капитала общества, перераспределении долей в уставном  капитале общества оставшихся участников.  

Всем участникам общества были направлены уведомления о проведении  внеочередных собраний участников ООО «АН Алтай», при этом ответчик уклонился  от получения уведомлений, участия в собраниях не принял, в результате чего  необходимые решения общим собранием не были приняты в связи с отсутствием кворума.  

Указывая на систематическое уклонение участника СПК «Челушманский»  от участия в общих собраниях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  не установил оснований для исключения ответчика из числа участников общества.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело  доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному  законодательству.  

В соответствии со статьей 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых  в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества,  вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо  нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной  деятельность общества или существенно ее затрудняет.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999   № 90/14 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые  делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует,  в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия  в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать  решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса  о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо,  в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность  наступления) негативных для общества последствий.  

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), согласно  пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения  другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных  обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия,  если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред  товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность  и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои  обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества  

или общества.  

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без  уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее  общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам  повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет  существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо  существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам  общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа  (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное  совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное  увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование  за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу  существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо  существенно ее затруднили.  

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества  или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей,  а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения  от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества  последствий.  

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ  защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного  из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.  

В пунктах 4, 6, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрении  арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества  с ограниченной ответственностью» отражено, что требование об исключении участника  из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением  от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое  уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало  ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки  участника либо его представителя на общие собрания.  

Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью  на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при  доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе  надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая  во внимание, что для принятия необходимых для нормальной деятельности общества  решений собраний (кворум) необходимо участие в них всех участников общества,  констатировав нарушение обществом порядка созыва собраний, состоявшихся 11.05.2022,  

03.02.2023, выразившихся в несоблюдении 30-дневного сорока для уведомления  участников общества о собрании (статья 36 Закона № 14-ФЗ, пункт 11.5 Устава общества);  надлежащее извещение ответчика обществом о собраниях 12.07.2022 и 05.09.2022, суды  установили, что в период с 30.08.2022 по 12.09.2022 председатель СПК «Челушманский»  Тантыев Н.И., 1950 г.р., находился на стационарном лечении в кардиологическом  отделении с диагнозом «ишемическая болезнь сердца», и, соответственно, не мог принять  участие в собрании 05.09.2023, в связи с чем пришли к обоснованному выводу  о недоказанности в данном случае наличия основания для исключения ответчика из числа  участников общества в виде систематического уклонения без уважительных причин  от участия в общих собраниях участников общества.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что СПК «Челушманский» мог  принять участие в собрании путем направления представителя, отклоняется судом округа,  поскольку председатель СПК «Челушманский» был госпитализирован 30.08.2022  (в среду), а с учетом проведения собрания 05.09.2022 (понедельник) и выходных дней  03.09.2022, 04.09.2022 фактически два рабочих дня (31.08.2022 и 01.09.2022) недостаточно  для оформления соответствующей доверенности со специальными полномочиями  в области корпоративных прав, учитывая характер заболевания руководителя.  

При рассмотрении настоящего дела судами учтено, что исключение из состава  участников общества является исключительной мерой и соответствующие обстоятельства  должны носить объективный характер, которые в рассматриваемой ситуации отсутствуют.  

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют  доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были  проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные  по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства  по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,  не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы  и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы  материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.  

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном  порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление  от 04.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1921/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Курындина  

Судьи М.Ф. Лукьяненко  

 А.С. Чинилов