АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2434/2020

г. Оренбург

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        29 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геодезическое предприятие кадастровый центр недвижимости» (Оренбургская область, г.Орск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования Зубочистенский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области (Оренбургская область, Переволоцкий район, с.Зубочистка Первая, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 67050 руб.

 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Геодезическое предприятие кадастровый центр недвижимости» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Зубочистенский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 67050 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по муниципальному контракту выполнил для ответчика работы по подготовке документов для внесения сведений о границах территориальных зон и направил ответчику землеустроительные дела, между тем, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

23.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №219 ТЗ/16 (далее - контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: подготовка документов для внесения сведений о границах территориальных зон населенного пункта с.Зубочистка Первая муниципального образования Зубочистенский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в государственный кадастр недвижимости (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 67 050 руб.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 30.03.2017.

Сроки выполнения работ установлены с момента подписания контракта и окончанием 30.11.2016 (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 6.1 контракта исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему материалов, предусмотренных техническим заданием и условиями контракта.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. 6.2 контракта).

Техническим заданием (приложение 1) установлены виды и порядок выполнения работ, кроме того утверждена смета.

Сопроводительным письмом №1111 от 22.11.2016 истец передал заказчику землеустроительные дела, а заказчик принял их.

Направленный истцом в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не направил. В установленный контрактом срок заказчик не произвел и оплату выполненных работ.

28.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ, которая получена ответчиком 04.04.2017, однако, оставлена без удовлетворения.

03.12.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ, которая получена ответчиком 07.12.2019, однако, также оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как установлено судом, между сторонами возникли договорные правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности представления/непредставления доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 данного Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт передачи заказчику результата выполненных работ - землеустроительных дел. Между тем, направленный исполнителем в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчиком не подписан. В то же время заказчик не направлял исполнителю в порядке, предусмотренном контрактом, и мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Доказательств наличия претензий к объему, качеству стоимости выполненных работ ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом работы выполнены, а ответчиком указанные работы приняты в полном объеме и без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат и ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требованиям истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2682 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Зубочистенский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезическое предприятие кадастровый центр недвижимости» основной долг в размере 67050 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                     Н.А.Третьяков