ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-2412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  13.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме   20.03.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Россети Центр» - представителя ФИО2 (доверенности от 30.01.2023, от 30.11.2022, паспорт, диплом),  от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» - представителя ФИО3 (доверенность от 25.10.2021, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2022 по делу № А09-2412/2022 (судья Макеева М.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр»       (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: акционерное общество «85 ремонтный завод» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 162 733 руб. 52 коп. с начислением пени на сумму задолженности с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (прежнее наименование публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», далее ПАО «Россети Центр», истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее ОООО «Газпромэнергосбыт Брянск», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 (с дополнительными соглашениями) за ноябрь 2018г. и 1 000 руб. пени за период с 20.12.2018 по 18.01.2019 (дело №А09-532/2019). 

В процессе рассмотрения дела от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований.

 Ходатайства были удовлетворены судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем цена иска составила 254 605 руб. 50 коп., в том числе 227 326 руб. 36 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 (с дополнительными соглашениями) за ноябрь 2018г. и 27 279 руб. 14 коп. пени за период с 20.12.2018 по 15.07.2019 с последующим начислением пени на сумму задолженности, начиная с 16.07.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. 

Определением от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ суд привлек ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Фокинский комбинат строительных материалов», Акционерное общество «85 ремонтный завод», индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. 

Определением суда от 23.03.2022 суд в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ выделил ряд требований из дела №А09-532/2019 в отдельные производства с присвоением новым делам №№А09-2412/2022, А09-2413/2022, исключил из числа третьих лиц акционерное общество «85 ремонтный завод», индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

 С учетом выделения требований в настоящем деле рассматривались требования ПАО «Россети Центр» к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 162 733 руб. 52 коп., в том числе 145 297 руб. 79 коп. основной задолженности и 17 435 руб. 73 коп. пени за период с 20.12.2018 по 15.07.2019 в отношении потребителя – акционерного общества «85 ремонтный завод» с присвоением новому делу №А09-2412/2022. 

Определением суда от 23.03.2022 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено акционерное общество «85 ремонтный завод». 

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 162 733 руб. 52 коп., в том числе 145 297 руб. 79 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 с дополнительными соглашениями за ноябрь 2018г. в отношении потребителя АО «85 ремонтный завод» в объеме 64 261 кВтч и 17 435 руб. 73 коп. пени за период с 20.12.2018 по 15.07.2019 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 16.07.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2022 исковые требования ПАО «Россети Центр к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворены частично, с ООО в пользу ПАО «Россети Центр» взыскано  227 776 руб. 73 коп., в том числе 145 297 руб. 79 коп. долга и 82 478 руб. 94 коп. пени за период с 20.12.2018 по 01.12.2022, в остальной части исковые требования о взыскании пени за период с 20.12.2018 по 01.12.2022 оставлены без удовлетворения. Начисление и взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, в день от суммы долга, составляющей 145 297 руб. 79 коп., произведено с 02.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга в размере 145 297 руб. 79 коп. , а также взысканы судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии сложились фактические договорные отношения, который, сделав указанный вывод, не учел, что АО«85 ремонтный завод» является иным владельцем сетей.

Заявитель жалобы  считает, что обязанность гарантирующего поставщика компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца сетей, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем сетей с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии, а не наличие фактически сложившихся отношений по поставке электрической энергии по причине однократности технологического присоединения к сетям сетевой организации и невозможности сетевой организации осуществить мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Апеллянт указывает на то, что в отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

В суд апелляционной инстанции от публичного акционерного общества «Россети Центр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Центр возражал                     по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  01.06.2014 между ООО «ТЭК Энерго» (в настоящее время – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», заказчиком) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр», исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т01, действующий в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.10.2020 № 2, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п.4.1 договора порядок учета электрической энергии с использованием приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной (поставленной потребителям заказчиком) электроэнергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии с пунктом 5.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 5 настоящего договора, в следующем порядке: - в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, - в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным, - в интересах прочих потребителей: - 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 12-го числа этого месяца, - 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца. 

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в ноябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, из которой объем 64 261 кВтч в отношении потребителя АО «85 ремонтный завод» на сумму 145 297 руб. 79 коп. не был принят ответчиком к расчету и включен в объем разногласий по потребителям. 

Ответчик оплату оказанных истцом услуг в части спорного объема не произвел, в связи с чем у ООО «Газпром энергосбыт Брянск» образовалась задолженность перед истцом за ноябрь 2018 года в отношении потребителя АО «85 ремонтный завод» на сумму 145 297 руб. 79 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия (т.1, л.д.59) с предложением погасить задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом выделения части требований в отдельное производство и уточнения исковых требований). 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя уточненные требования, обоснованно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В силу ст. 3 п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. 

Объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период. 

В соответствии с пунктами 27-28, 32 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), в числе которых указаны договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

При этом, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами N 861. 

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о наличии фактических сложившихся договорных правоотношений между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром энергосбыт Брянск», руководствуясь п.53 Основных положений №442, расторгло в одностороннем порядке с 01.11.2018 договор энергоснабжения №033 от 15.12.2017, заключенный с АО «85 ремонтный завод»

О данном событии ООО «Газпром энергосбыт Брянск» уведомило сетевую организацию, направив уведомление о расторжении договора энергоснабжения №52/7583 от 12.10.2018 (т.1, л.д. 69). 

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2004 №35 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. 

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства №831 от 27.12.2004, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

В соответствии с п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя. 

Суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что у ПАО «МРСК Центра» отсутствовала возможность ввести режим полного ограничения со своих энергоустановок, при котором бы сторонние потребители, опосредованно запитанные через электроустановки АО «85 ремонтный завод», получали бы электрическую энергию, поскольку отсутствуют иные схемы энергоснабжения. 

Актом о технологическом присоединении от 14.08.2007 в отношении потребителя АО «85 ремонтный завод» граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактных соединениях линии в ячейках ф.601, 608, 623, 630 ПС 110/6 кВ Урицкая. 

Определение количества электрической энергии, поданной в сети АО «85 ремонтный завод» в спорном периоде, произведено по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, что подтверждается соответствующими учетными данными и ведомостью электропотребления за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, подписанной представителями ПАО «МРСК Центра» и АО «85 ремонтный завод», подписи которых скреплены печатями организаций. 

Объемы потребления в спорных сетях определяются как разница между поступлением электрической энергии в сеть и полезным отпуском электроэнергии потребителям, присоединенным к спорным электрическим сетям. Поступление электрической энергии в спорные сети определяется по приборам учета электрической энергии, установленным на границе балансовой принадлежности, а именно на контактных соединениях линии в ячейках ф.601, 608, 623, 630 ПС 110/6 кВ Урицкая.

Наличие сторонних потребителей, запитанных опосредованно через электроустановки АО «85 ремонтный завод»  сторонами не оспаривается и подтверждается приложением №1 (перечень точек поставки электрической энергии) к договору энергоснабжения № 033 от 15.12.2017 и приложением № 1 (перечень точек поставки электрической энергии) к договору энергоснабжения № 018 от 24.02.2021, заключенному гарантирующим поставщиком с новым собственником электроустанововк АО «85 ремонтный завод» ИП ФИО10

В соответствии с п.129 Постановления №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

Согласно п. 130 Постановления № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

В п.3 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии, если энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии. 

Объем переданной электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше, а также расчетом истца, который проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 08.12.2022 по делу № А09-2412/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

 И.Г. Сентюрина