ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2019

Дело № А41-39991/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019 

Полный текст постановления изготовлен  04.04.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Петровой Е.А., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от ООО "Ауто Леманн ГмбХ" – ФИО1 по дов. от 05.07.2018

рассмотрев 28.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ауто Леманн ГмбХ" 

на определение от 24.09.2018

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Политовым Д.В.,

на постановление от 17.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Терешиным А.В.,

о признании сделок недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвтоЛейманн»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 г. (дата вынесения резолютивной части) по делу № А41-39991/2016 ООО «АвтоЛейманн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Авто-Лейманн» утверждена ФИО2 (член САУ "СРО "ДЕЛО", адрес: 105082, г. Москва, а/я 85; адрес для направления корреспонденции: 197022, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу № А41-3 9991/2016 требования ООО КБ "Интеркоммерц" в размере 2 224 927 135 руб. 96 коп., в том числе: 2 084 130 947 руб. 29 коп. основного долга, 130 465 474 руб. 58 коп. процентов, 10 330 714 руб. 09 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом транспортных средств Мерседес-Бенц S600,2007 года выпуска, VIN 

<

***>, Мерседес-Бенц 500 4 MATIC, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>.

Конкурсный управляющий ООО "АВТО-ЛЕЙМАНН" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделок должника с Auto Lehmann GMBH недействительными (контракт № 13/11/01/14G052 от 25.01.2015; контракт № 187/57/01/15G147 от 07.10.2015, контракт № 148/57/01/15G081 от 30.07.2015, контракт №26/57/01/15G028 от 23.03.2015, контракт №58/57/01/15G062 от 30.03.2015).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 заявления объединены в одно производство.

При рассмотрении данного спора ООО КБ "Интеркоммерц" привлечен в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судом определено признать недействительными заключенные между ООО «АвтоЛейманн» и AUTO Lehmann GMBH (Ауто Лейманн ГмбХ) контракты: №13/11/01/14G052 от 25.01.2015; № 187/57/01/15G147 от 07.10.2015; №148/57/01/15G081 от 30.07.2015; № 26/57/01/15G028 от  23.03.2015;  №  58/57/01/15G062  от  30.03.2015.   Применить  последствия недействительности сделки в виде обязания AUTO Lehmann GMBH (Ауто Лейманн ГмбХ) возвратить ООО «АвтоЛейманн» транспортные средства, имеющие следующие VIN - 

<

***>, 

<

***>,

<

***>, 

<

***>, 

<

***>.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Ауто Леманн ГмбХ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между Должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Ауто Леманн ГмбХ» Auto Lehmann GmbH, запись в коммерческом регистре: HRB 11702НН, налоговый номер: 50704/01144, далее - Общество) заключены следующие сделки:

Договор № 13/11/01/14G052 поставки транспортного средства от 25.01.2015г.

Договор № 187/57/01/15G147 от 07.10.2015г.

Контракт № 26/57/01/15G028 от 23.03.2015г.

Контракт № 58/57/01/15G062. от 30.03.2015г.

Контракт № 148/57/01/15G081 от 30.07.2015г.

Согласно указанным договорам (контрактам) в собственность «Ауто Леманн ГмбХ» перешли автотранспортные средства:

Jaguar XKR, VIN 

<

***>, год выпуска 2007

BMW 760 Li, VIN 

<

***>, год выпуска 2004

Mercedes-benz s600, VIN 

<

***>, год выпуска 2009

Mercedes-benz SL 63 AMG, VIN 

<

***>, год выпуска 2008

Aston Martin DBS, VIN 

<

***>, год выпуска 2008/

Признавая заявление конкурсного управляющего Должника обоснованным, суды указали на доказанность признаков недействительности сделок, предусмотренных ст. 61.2 Закона «О банкротстве РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно банковской выписке КБ «Интеркоммерц» денежные средства на расчетный счет ООО «Авто-лейман» от AUTO Lehmann GMBH ни по одному из указанных выше договоров купли-продажи не поступали, что стороной AUTO Lehmann GMBH не оспаривается.

На момент заключения договоров в 2015 году должник отвечал признакам неплатежеспособности, так как на дату совершения сделок, согласно отчету о финансовых результатах ООО «АВТО-ЛЕИМАНН» на конец 2014г. чистая прибыль (убыток) составляет (- ) 543 379 тыс. руб. Деятельность ООО «АВТО-ЛЕЙМАНН» на конец 2014г. была убыточной. Согласно бухгалтерскому балансу в конце 2014г. ООО «АВТО-ЛЕЙМАНН» имел кредиторскую задолженность в размере 526 113 тыс. руб. и задолженность по займам 1 956 210 тыс. руб., непокрытый убыток составил 421 318 млн. руб.

Спорная сделка совершена в отношении заинтересованного лица, так как Auto Lehmann GMBH (ООО «АУТО Лейман ГМБх»), а также его руководитель ФИО3 (подписант договора поставки от 25.01.2015г.) являются поручителями и ООО «Авто- Лейманн» по кредитному договору 

<

***> от 11.03.13г. основного кредитора ООО КБ Интеркоммерц, что подтверждается договором поручительства №14-113.13-П1 от 11.03.2013, Договором поручительства №14-109/13-П1 от 11.03.13, Договором об открытии кредитной линии №14-337/12-КЛ.

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

В этой связи является обоснованным довод конкурсного управляющего относительно осведомленности сторон по сделкам о признаках неплатежеспособности Должника, действия сторон договоров по продаже транспортных средств носили формальный характер с целью передачи имущества на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В абз. 2 п. 2 ст. 166 названного Кодекса предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что все сделки по отчуждению имущества направлены на вывод активов ООО «АВТО-ЛЕЙМАНН» в преддверии банкротства должника, который не мог осуществлять расчеты по своим обязательствам, преследовали цель причинить вред правам кредиторов и создать правовые последствия, связанные с видимостью продажи спорного имущества, а также на создание формальных оснований законности такого отчуждения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суду не представлены доказательства того, что спорные автомобили выбыли из владения ответчика, требования суда, в том числе апелляционной инстанции относительно предоставления указанных документов в виду отсутствия регистрации данных автомобилей на территории РФ, ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, в качестве последствий недействительности сделки, как правомерно указали суды, подлежит возврат спорных автомобилей в конкурсную массу должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А41-39991/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Петрова 

С.А. Закутская