АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6740/2021

20 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Интинская строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интинская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» о взыскании 9 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №1-1 денежного займа с процентами от 26.04.2016.

Исковое заявление принято к производству судьи Митиной О.П.

Определением суда от 02.09.2021 судом произведена замена судьи Митиной О.П. в деле № А29-6740/2021 на судью Трофимову Н.Е., дело №А29-6740/2021 передано для рассмотрения судье Трофимовой Н.Е.

Определением суда от 07.09.2021 отложено предварительное судебное заседание, с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Истец, надлежащим образом уведомленный, явку своего представителя в заседание не обеспечил.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 12.10.2021 просил восстановить срок исковой давности.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик в ходе предварительного судебного заседания заявление о пропуске срока исковой давности от 26.07.2021 поддержал, сообщил, что оснований для восстановления срока не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ИнтСтройКом» (займодавец) и ООО «Спецтехстрой» (заемщик) 26.04.2016 заключен договор №1-1 денежного займа с процентами, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 02.06.2016 стороны предусмотрели, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2016.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов.

Претензионным письмом от 30.05.2020 (л.д. 13) истец просил ответчика погасить задолженность по договору займа и проценты в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик получил денежные средства по договору №1-1 денежного займа с процентами от 26.04.2016.

Истец в свою очередь просит восстановить указанный срок.

Между тем, ответчик указывает на пропуск исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору №1-1 денежного займа с процентами от 26.04.2016. 

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений статьей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 также разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, возврат денежных средств с процентами должен был осуществлен ответчиком в срок до 31.12.2020.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением 10.06.2021. 

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, иск подан в суд по истечении срока исковой давности.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности истец не представил.

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно Постановлению N 43 в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, установленного законом для защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интинская строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 68 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.Е. Трофимова