АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2470/2022

01 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022, ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу                    Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022

по делу №  А24-1687/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края

третьи лица: Министерство финансов Камчатского края, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, Правительство Камчатского края

о взыскании убытков

                                                     УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>; далее – министерство) о взыскании убытков в размере 94 313 181 руб. 44 коп.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683040, 

<

...>), Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (адрес: 683003, 

<

...>),  Правительство Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение суда первой инстанции изменено. С Камчатского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взысканы убытки в сумме 94 309 584 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 199 980 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 549 945 руб., всего 95 059 509 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом апелляционного суда, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при установлении нормативов министерство руководствовалось Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила №306). Нормативы были утверждены Министерством следующими приказами: от 30.11.2015 № 595 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в муниципальных образованиях, расположенных в границах Елизовского муниципального района Камчатского края»; от 30.11.2015 № 596 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края». Для расчета нормативов был применен расчетный метод. По инициативе министерства в 2019 году был осуществлен пересмотр нормативов (изменения в Приказ № 596 внесены приказом Министерства от 13.05.2019 № 334, в приказ № 595 - приказом №335 от 13.05.2019). Упомянутые приказы истцом оспорены не были. В порядке судебного нормоконтроля данный норматив не проверялся. Пунктом 3 Правил №306 предусмотрено, что контроль за соблюдением уполномоченными органами требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных услуг и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации. На территории Камчатского края указанные полномочия возложены на Государственную жилищную инспекцию Камчатского края (далее – ГЖИ по КК)). Во исполнение указанного положения ГЖИ по КК по обращению ПАО «Камчатскэнерго» проведено внеплановое документарное мероприятие. Актом от 30.10.2019 № 2119/1-2ю нарушений в расчетах нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не установлено. Полагает ошибочным подход суда в разрешении настоящего спора, поскольку правовая природа понятий «норматив» и «тариф» различна. Норматив не является тарифом и, соответственно, к нормативу не применимы условия установления тарифов и компенсации межтарифной разницы. Истцом не доказан состав убытков и факт занижения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Расчет убытков истца произведен только в отношении домов по которым имеется превышение показаний приборов учета над нормативным значением. Истец обслуживает порядка 1500 домов. Часть этих домов (порядка 30%), приборами учета не оснащены. Оценить убытки ресурсоснабжающей организации лишь по части домов из общего числа домов, получающих ресурс невозможно. Предъявление требований к министерству о компенсации убытков, возникших в связи с разницей между установленным нормативом на подогрев горячей воды в целях горячего водоснабжения и фактическими показаниями приборов учета тепловой энергии, необоснованно. Полагает, что при наличии выпадающих доходов истец не лишен права заявить их для учета по правилам ценообразования в следующий период регулирования.

ПАО «Камчатскэнерго», Министерство ЖКХ Камчатского края, Министерство финансов Камчатского края, региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТЦ) выразили свои позиции по настоящему делу, дав соответствующие пояснения.

В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

После отложения в судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу; Министерство финансов Камчатского края ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Министерство ЖКХ Камчатского края в своих пояснениях по делу представило дополнительные документы, в приобщении которых к материалам дела выразили свои возражения представители истца.

Судом округа отказано в приобщении министерством дополнительных доказательств (документов) по делу; представленные ответчиком в обоснование своей позиции дополнительные документы подлежат возвращению заявителю, поскольку суд округа в пределах своих полномочий (пункт 2 статьи 287 АПК РФ) не вправе принимать новые доказательства и давать им правовую оценку. С учетом направления ответчиком дополнительных документов к делу в электронном виде, они не направляются Министерству ЖКХ Камчатского края.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286-289 АПК РФ законность обжалуемого по делу судебного акта апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой            г.Петропавловска-Камчатского 09.04.1993, основной регистрационный номер присвоен 09.11.2002, основной вид деятельности по данным Единого государственного реестра юридических лиц – производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (код ОКВЭД 35.11.1).

29.11.2013 постановлением Правительства Камчатского края №525-П (далее – постановление №525-П) утверждена государственная программа Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами», включающая в себя подпрограмму 1 «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в Камчатском крае».

Согласно паспорту подпрограммы 1 ответственным исполнителем подпрограммы является Министерство жилищно-коммунального хозяйства энергетики Камчатского края. К одной из задач подпрограммы относится поддержка предприятий, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства Камчатского края. Общий объем финансирования подпрограммы 1 - 42620186,54720 тыс. руб., в том числе 7297192,76440 тыс. руб. за счет средств краевого бюджета в 2019 году.

Подпунктом 2 «б» пункта 1.7 паспорта подпрограммы 4 «Обеспечение реализации программы» определено, что в рамках реализации подпрограммы 1 предоставляются субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) юридическим лицам недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды.

Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 №595 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в муниципальных образованиях, расположенных в границах Елизовского муниципального района Камчатского края» (в редакции приказа от 13.05.2019 №335) установлены нормативы расхода тепловой энергии, в том числе для ПАО «Камчатскэнерго» в Елизовском городском поселении, а именно: открытая сеть горячего водоснабжения с полотенцесушителями - 0,0703, без полотенцесушителей - 0,0649; закрытая сеть горячего водоснабжения с полотенцесушителями - 0,704, без полотенцесушителей - 0,0649.

Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 №596 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края» (в редакции приказа от 13.05.2019 №334) установлены нормативы расхода тепловой энергии, в том числе для ПАО «Камчатскэнерго», а именно: открытая сеть горячего водоснабжения с полотенцесушителями - 0,0713 (ТЭЦ), 0,0837 (ТЭЦ, 1 контур), 0,0703 (котельные), без полотенцесушителей - 0,0658 (ТЭЦ), 0,0649 (котельные); закрытая сеть горячего водоснабжения с полотенцесушителями - 0,0713 (ТЭЦ), 0,0658 (котельные); без полотенцесушителей - 0,0658 (ТЭЦ), 0,0655 (котельные).

В развитие указанной выше государственной программы Камчатского края Постановлением Правительства Камчатского края от 20.11.2014 №485-П (далее – постановление №485-П) был утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды (далее – Порядок №485-П).

19.02.2019 между министерством (главный распорядитель как получатель бюджетных средств) и обществом (получатель) было заключено соглашение №61 о предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещении недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды.

Соглашение вступает в силу после его заключения сторонами, но не ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1 соглашения, и действует до 30 декабря 2019 года (пункт 7.2 соглашения). Дополнительным соглашением от 12.07.2019 указанный срок был изменен на 30 сентября 2019 года.

В рамках исполнения данного соглашения и в соответствии с Постановлением №485-П общество в течение 2019 года в целях получения субсидии ежеквартально представляло в министерство согласованные РСТЦ реестры недополученных доходов.

Однако 21.06.2019 постановлением Правительства Камчатского края от 21.06.2019 №277-П постановление №485-П было признано утратившим силу с 01.10.2019. Несмотря на данное обстоятельство, общество письмом от 08.11.2019 №18/11289 вновь предоставило РСТЦ для согласования реестры недополученных доходов за 3 квартал 2019 года, которая письмом от 12.11.2019 №90.01-07/2520 возвратила их без согласования по мотиву прекращения действия Постановления №485-П.

Аналогичные разъяснения были даны ПАО «Камчатскэнерго» письмом министерства от 20.11.2019 №20.19-5606-04.

Полагая, что взаимосвязанные действия министерства и правительства края по отмене субсидирования и одновременному оставлению в силе прежних нормативов расхода тепловой энергии вынудили общество в 3 и 4 квартале 2019 года применять норматив, не соответствующий реальному энергопотреблению, что повлекло возникновение у него убытков в виде недополученных доходов, составляющих разницу между фактически действовавшим нормативом и реальными объемами тепловой энергии, потребленной на нагрев воды для целей горячего водоснабжения, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с претензией о возмещении ему недополученных доходов в сумме 94 313 181 руб. 44 коп.

Рассмотрев указанную претензию, министерство письмом от 05.03.2020 №20.20-1071-04 оставило ее без удовлетворения, указав, что поскольку Постановление №485-П утратило силу с 01.10.2019, а срок действия соглашения №61 от 19.02.2019 закончился 30.09.2019, то оснований для предоставления запрошенной субсидии и возмещения недополученных доходов не имеется. Одновременно министерство отметило, что для расчета действующих нормативов применен расчетный метод, и что в целях рассмотрения возможности изменения нормативов им в настоящее время проводится работа, направленная на получение сведений, необходимых для применения метода аналогов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд, который удовлетворяя исковые требования в полном объеме исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, и изменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд второй инстанции руководствовался нормами статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил №306, и исходил из того, что осуществление обществом деятельности по предоставлению коммунальных услуг с использованием нормативов расхода тепловой энергии, установленных на территории Камчатского края министерством и применяемых при исчислении размера платы за коммунальные услуги согласно статье 157 ЖК РФ, образует превышение объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, и, как следствие, влечет возникновение на стороне общества недополученных доходов. Установление министерством норматива расхода тепловой энергии приказами от 30.11.2005 №№595, 596 (в редакции приказов от 13.05.2019) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа и Елизовского муниципального района, экономическая необоснованность которого была выявлена в ходе экспертного исследования, привело к возникновению на стороне общества недополученных доходов в сумме 94 309 584 руб. 92 коп., исковые требования являются обоснованными в указанном размере.

Между тем при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Согласно статье 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственной программой Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 №525-П, предусмотрено предоставление субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) юридическим лицам недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды (пункт 1.18 основных мероприятий подпрограммы 1 «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности»).

Постановлением Правительства Камчатского края от 20.11.2014 №485-П установлены расходные обязательств Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета субсидий юридическим лицам на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды.

Также Постановлением №485-П утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) на возмещение недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды (далее – Порядок №485-П).

Пунктом 3 Порядка №485-П установлено, что к категории получателей субсидий относятся ресурсоснабжающие организации, осуществляющие деятельность в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения населения и предоставления исполнителям коммунальных услуг для населения (далее – получатели субсидий).

Данный Порядок устанавливал период приема заявок на получение субсидии в срок не позднее 30 рабочих дней после окончания отчетного квартала с приложением необходимых документов (пункт 7).

В соответствии с частью 15 Порядка №485-П размер недополученных доходов определялся как разница между величиной платы за тепловую энергию, фактически потребленную на нагрев воды в целях поставки горячей воды населению и исполнителям коммунальных услуг для населения (компонент на тепловую энергию), установленной по показаниям ОДПУ, а также по расчетным значениям, определенным в соответствии с пунктами 118 – 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила №1034), и расчетной величиной платы за тепловую энергию с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, в целях поставки горячей воды и предъявленной ресурсоснабжающей организацией к оплате населению и исполнителям коммунальных услуг для населения в составе платы за горячую воду в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения.

В соответствии с подпунктом 65 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: утверждения и реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации проведения энергетического обследования жилых домов, многоквартирных домов, помещения в которых составляют жилищный фонд субъектов Российской Федерации, организации и проведения иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, Постановления №525 и №485-П приняты Правительством Камчатского края в пределах полномочий, в соответствии с названными правовыми нормами.

Судом установлено, что 19.02.2019 между министерством (главный распорядитель как получатель бюджетных средств) и обществом (получатель) было заключено соглашение №61 о предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещении недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды в открытой системе теплоснабжения и закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения, над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды.

Соглашение вступает в силу после его заключения сторонами, но не ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1 соглашения, и действует до 30 декабря 2019 года (пункт 7.2 соглашения).

Дополнительным соглашением от 12.07.2019 указанный срок был изменен на 30 сентября 2019 года.

Как усматривается из материалов дела субсидии юридическим лицам на возмещение недополученных доходов в соответствии с Постановлением                  №485-П предоставлялись в пределах расходных обязательств Камчатского края по предоставлению из краевого бюджета указанных субсидий на 2019 год. Ввиду отсутствия соответствующих лимитов на второе полугодие 2019 года постановлением Правительства Камчатского края от 21.06.2019 №277-П «О признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Камчатского края» Постановление №485-П признано утратившим силу с 01.10.2019.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Очевидно, что в период действия Постановления №485-П истец не мог обратиться в министерство за получением субсидии за 3 и 4 квартал, поскольку по окончании спорного периода Порядок, и соглашение уже не действовали.

В рамках исполнения соглашения и в соответствии с Постановлением                №485-П общество в течение 2019 года в целях получения субсидии ежеквартально представляло в министерство согласованные РСТЦ реестры недополученных доходов.

Общество письмом от 08.11.2019 №18/11289 предоставило РСТЦ для согласования реестры недополученных доходов за 3 квартал 2019 года, которая письмом от 12.11.2019 №90.01-07/2520 возвратила их без согласования по мотиву прекращения действия Постановления №485-П.

Аналогичные разъяснения были даны ПАО «Камчатскэнерго» письмом министерства от 20.11.2019 №20.19-5606-04.

Поскольку общество обращалось в РСТЦ и министерство с целью предоставлении субсидии по истечении срока действия нормативного акта и соглашения, у министерства перед истцом соответствующих обязательств за второе полугодие 2019 года не возникло.

Более того, порядок предоставления субсидий не является публичной офертой, а сама субсидия, предусмотренная подпрограммой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности», является стимулирующей.

Природа стимулирующих субсидий, определенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, как финансовая поддержка, предоставляемая в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. В отличие от субсидии стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельными категориями хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 БК РФ предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию строго по целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Учитывая, что субсидия, на которую претендовало общество, не является безусловной, финансовые последствия, связанные с ее неполучением не могут квалифицироваться, как убытки.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 №309-ЭС21-23440.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Так, в силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из обстоятельств дела, истцом заявлены убытки в виде разницы между фактическим потреблением коммунального ресурса и нормативным потреблением, возникшие в результате неправомерных действий ответчика по установлению заниженного норматива на подогрев ниже экономически обоснованного.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к Правилам №354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Следовательно, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 №305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 №305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 №308-ЭС18-3663).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума №87), судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, приведенные выше правовые позиции (относимые к вопросу установления экономически обоснованной регулируемой цены), подлежат применению при рассмотрении, в том числе, споров, связанных с экономической обоснованностью нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение судом вопроса о соблюдении уполномоченным органом Правил               №306 при утверждении величины норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды, а также его экономической обоснованности.

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил №306). 

Согласно пункту 22 Правил №306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Применительно к рассматриваемому случаю нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлены Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 №595 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в муниципальных образованиях, расположенных в границах Елизовского муниципального района Камчатского края» (в редакции приказа от 13.05.2019№335) и приказом  №596 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края» (в редакции приказа от 13.05.2019 №334). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600              (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца в случае представления им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела  апелляционный суд пришел к выводу, что возникли вопросы, для установления которых требуются специальные познания. 

Определением от 13.05.2021 судом было удовлетворено ходатайство истца и по делу назначена  судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инвест-Аудит», в том числе с постановкой вопросов, является ли объем расхода тепловой энергии, потребленной на подогрев одного кубического метра холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ниже (или выше) установленного норматива расхода тепловой энергии, является ли такой норматив расхода тепловой энергии экономически обоснованным, и возникают ли у ресурсоснабжающей организации недополученные доходы (убытки) при применении установленного норматива расхода тепловой энергии и в каком размере.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и экспертное заключение от 27.12.2021, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта превышения объема расхода тепловой энергии, потребленной на подогрев одного кубического метра холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе за период с июля по декабрь 2019 года и в Елизовском городском поселении за период с октября по декабрь 2019 года, выше установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Также суд принял во внимание вывод экспертов, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев одного кубического метра холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, действующий в Петропавловск-Камчатском городском округе в период с июля по декабрь 2019 года и в Елизовском городском поселении за период с октября по декабрь 2019 года, не является экономически обоснованным.

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено, что проверка экономической обоснованности тарифа (норматива) как элемента законности нормативного правового акта о его утверждении по общему правилу осуществляется в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта в порядке судебного нормоконтроля. Установление таких нарушений требует проверки и анализа документов, лежащих в основе  решения  об определении конкретных величин тарифов (нормативов). 

Кроме этого, контроль за соблюдением уполномоченными органами требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных услуг и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил                    №306).

Ответчик 11.03.2021 представил в апелляционный суд акт проверки ГЖИ по КК от 30.10.2019 и пояснения, что  по обращению ПАО «Камчатскэнерго» органом государственного жилищного надзора края было проведено данное внеплановое документарное мероприятие по проверке оспариваемых нормативов.

Актом от 30.10.2019 № 2119/1-2ю ГЖИ по КК по результатам проверки не установлено нарушений Правил №306 в расчетах нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержденных приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 №595 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в муниципальных образованиях, расположенных в границах Елизовского муниципального района Камчатского края» (в редакции приказа от 13.05.2019 №335) и  приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 №596 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе Камчатского края» (в редакции приказа от 13.05.2019 №334).

При этом, орган государственного жилищного надзора в данном акте установил,  что обязанность уполномоченного органа (министерство) запрашивать у ресурсоснабжающих либо управляющих организаций предоставление каких-либо сведений для определения нормативов потребления коммунальных услуг или нормативов потребления коммунальных ресурсов, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрена Правилами № 306. Право предоставлять такие сведения предоставлено именно ресурсоснабжающим и управляющим организациям (абзац второй пункта 9, подпункт «в» пункте 16 Правил №306).

Доказательств признания недействительным данного акта проверки в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Как следует из экспертного заключения при проведении судебной экспертизы  проверка утвержденных нормативов на соответствие положениям Правил №306 в зависимости от примененного министерством метода (аналогов либо расчетного) при их определении по всему жилому фонду на указанных территориях предметом экспертного исследования не являлась. В разделе 3 «Результаты экспертизы» эксперты указывали на применение метода аналогов (пункт 21 Правил №306). Министерство поясняло (отзыв от 26.05.2020, письменное мнение от 13.05.2021 на ходатайство о назначении экспертизы), что при установлении спорных нормативов применялся расчетный метод (пункт 22 Правил №306). Как следует из материалов настоящего дела общество представило ходатайство о назначении  судебной экспертизы (с учетом уточнений), которое было удовлетворено апелляционным судом. При этом, в ходе проведения судебной экспертизы   эксперты не изучали  материалы исследований специалистов министерства на основании которых расчетным методом были определены величины спорных нормативов и их экономическая обоснованность, а также материалы проверки органа государственного жилищного надзора которым было признано соответствие нормативов требованиям Правил №306 и отсутствие нарушений со стороны министерства при установлении нормативов расчетным методом. Соответственно экспертным заключением не опровергнуты правильность установления нормативов методом примененным министерством и их экономическая обоснованность.  Расчетные величины по результатам  применения метода аналогов и расчетного метода априори будут отличаться, что само по себе не может безусловно и неоспоримо свидетельствовать о неправильности установленных министерством нормативов и их экономической необоснованности.

Учитывая, что в экспертном заключении не имеется выводов о несоответствии требованиям Правил №306 утвержденных ответчиком нормативов на подогрев холодной воды по методу примененному министерством, а нормативно-правовые акты, которыми они утверждены, являются действующими и не оспорены в судебном порядке, их правильность была подтверждена результатом проверки органом государственного жилищного надзора (ГЖИ по КК), судебная коллегия полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для выводов о допущенном публично-правовым образованием нарушении при утверждении нормативов на подогрев, выразившемся в их занижении.

Суд округа считает, необходимым отметить, что условием взыскания с публично-правового образования вреда, причиненного нормативным правовым актом, является признание такого акта недействующим судебным решением, в противном случае возникает правовая неопределенность в вопросе его применения (пункт 6 Информационного письма от 31.05.2011             №145, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №14489/11).

Принимая во внимание изложенное  общество не вправе было требовать предоставления стимулирующей субсидии ввиду прекращения действия нормативного акта, установившего порядок ее выплаты, как и соглашения между сторонами о предоставлении субсидии, а также отсутствия бюджетного финансирования на эти цели, притом что факт занижения нормативно установленных нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги, не подтвержден документально, а нормативно-правовые акты об их утверждении не оспорены в порядке нормоконтроля, истец, неся процессуальные риски (статья 9 АПК РФ), вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие совокупности элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (в частности факт причинения убытков и противоправность действий публично-правового образования, действующего в рамках предоставленных ему полномочий), в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный подход также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.03.2022                   №303-ЭС21-4021.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, при этом неверно применены нормы материального права, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                       ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу №А24-1687/2020 Арбитражного суда Камчатского края отменить.              В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина