﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6322/2019

17 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от АО «НМРП»: Горбунов И.В., представитель по доверенности                                от 02.12.2019 № 43

от ОАО «РЖД»: Кушнерчук И.А., представитель по доверенности                            от 23.12.2019№ ДВОСТНЮ-147/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019

по делу №  А73-4817/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»                     к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                         о взыскании 2 397 000 руб. 60 коп. 

 

 

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее - АО «НМРП», истец; ОГРН 1022500696965, ИНН  2508012923, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, пр. Находкинский, 69) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик; (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании неустойки (пени) в размере 2 397 000 руб. 60 коп. за просрочку доставки груза, отправленного по железнодорожным накладным №№ ЭА749649, ЭА749462, ЭА749463, ЭА749433, ЭА749482, ЭА749476, ЭА749479, ЭА275358, ЭА275326, ЭА275157, ЭА276087, ЭА276058, ЭА275390, ЭА275028, ЭА274999, ЭА274819, ЭА275119, ЭА275094.

Исковые требования основаны на статьях 33 и 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием просрочки в доставке груза.

Решением суда от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу АО «НМРП» взыскана неустойка в размере 1 918 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                             от 02.10.2019 решение суда от 23.05.2019 изменено. С ОАО «РЖД» в пользу АО «НМРП» взыскана неустойка в размере 767 040 руб. В остальной части в иске отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «НМРП», в обоснование которой заявитель ссылается на неправомерное применение судом апелляционной инстанции статьи 33 Устава о дополнительном увеличении сроков доставки по договору от 03.11.2016 № ОПС-4/16, пункта 15 Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), статьи 333 ГК РФ. Указывает на то, что все спорные транспортные накладные имеют отметку грузоотправителя о перевозке груза по правилам договора об увеличении сроков доставки от 27.03.2015 № УСД-309/15/ДГЗС7-014713, то есть с увеличенными сроками доставки на 10 суток по отношению к нормативно установленным срокам. Обращает внимание на то, что перевозчиком срок доставки исчислен в соответствии с данным правилом. Все железнодорожные накладные не содержат отметок грузоотправителя о заключении договора от 03.11.2016 № ОПС-4/16, следовательно, само по себе его заключение не означает, что действие данного договора прямо относится к спорным перевозкам и изменяет их условия. Полагает, что из условий данного договора невозможно установить конкретные сроки увеличения доставки, сроки доставки в каждом случае зависят от грузоотправителя и перевозчика. Указывает на то, что ОАО «РЖД», действуя в рамках Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                    «О естественных монополиях», не вправе навязывать условия договора, выгодные только перевозчику. Кроме того, обращает внимание на отсутствие электронной подписи в железнодорожных транспортных накладных, актах общей формы. Считает, что размер неустойки в 9% от провозной платы в сутки является значительным и несправедливым. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, грузоотправителем (АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат») со станции Новокузнецк Западно-Сибирской ж.д. на станцию Рыбники Дальневосточной ж.д. в адрес грузополучателя (ОАО «НМРП») на станцию назначения Рыбники направлен груз с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭА749649, ЭА749462, ЭА749463, ЭА749433, ЭА749482, ЭА749476, ЭА749479, ЭА275358, ЭА275326, ЭА275157, ЭА276087, ЭА276058, ЭА275390, ЭА275028, ЭА274999, ЭА274819, ЭА275119, ЭА275094.

Фактически груз прибыл на станцию назначения 28.12.2018. Грузополучатель (АО «НМРП») посчитал, что груз по указанным накладным прибыл с просрочкой от 6 до 10 суток, предъявил перевозчику (ОАО «РЖД») претензию от 14.01.2019 № 12/01 об уплате пени в размере 2 397 000 руб. 60 коп. на основании статьи 97 Устава.

Перевозчик оставил претензию грузополучателя без удовлетворения, что послужило основанием АО «НМРП» для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по всем транспортным накладным срок доставки груза просрочен, согласился с расчетом истца, отклонил доводы ответчика о продлении срока по накладным №№ ЭА749649, ЭА749462, ЭА749463, ЭА749433, ЭА749482, ЭА749476, ЭА749479, ЭА275358, ЭА275326, ЭА275157, ЭА276087, ЭА276058, ЭА275390, ЭА275028, ЭА274999, ЭА274819, ЭА275119, ЭА275094 на 6 суток, удовлетворил иск частично, применив положения статьи 333 ГК РФ.

При повторном рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Аналогичные правила закреплены и в УЖТ РФ, в частности: в силу статьи 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава.

Согласно абзацу 4 статьи 33 УЖТ РФ, разделу III Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила № 39), расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя». Договорной срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими правилами.

Установлено, что между грузоотправителем АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» и перевозчиком ОАО «РЖД» заключен договор от 27.03.2015 № УСД-309/15/ДГЗС7-014713 на увеличение срока доставки грузов либо вагонов, отправляемых со станций Западно-Сибирской ж.д. на станции Дальневосточной ж.д. на 10 суток, о чем имеются отметки в накладных.

Истец при заявлении требования учел в расчете дополнительные 10 суток согласно условиям договора от 27.03.2015 № УСД-309/15/ДГЗС7-014713.

Кроме того, между перевозчиком ОАО «РЖД» и грузоотправителем АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (клиент) заключен договор от 03.11.2016 № ОПС-4/16 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по условиям которого                     ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования,                       а клиент оплатить услугу.

В соответствии с условиями договора от 03.11.2016 № ОПС-4/16                     ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по заявке клиента оказать услуги по временному размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент обязуется оплатить услугу. Услуга оказывается в процессе перевозок груженных и/или порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

Основанием для оказания клиенту услуги является заявка, направляемая клиентом в ОАО «РЖД» в целях обеспечения беспрерывной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента; исключение единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения; в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накопления партии сырья/иного груза; накопления груза в пути следования под судовую партию;  обеспечения бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеоусловий, невозможности своевременного обеспечения судами.

В пункте 1.3 договора от 03.11.2016 № ОПС-4/16                      установлено, что стороны в соответствии со статьей 33 Устава согласовали увеличение срока доставки груза на все время оказания услуги. При этом в случае, если заявка была согласована ОАО «РЖД» до приема вагонов к перевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в накладной соответствующую информацию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявку по спорным отправкам от 26.11.2018 № 24253 на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), в том числе вагонов по спорным накладным с указанием срока планируемой даты окончания оказания услуги – 03.12.2018, направленную АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (грузоотправитель) в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик),                                   в соответствии с которой вагоны по спорным отправкам были отставлены                    от движения 28.11.2018 и 29.11.2018, а также акты общей формы                                от 28.11.2018  № 4/12421 и № 4/12450, от 29.11.2018 № 158, от 03.12.2018                   № 161 на начало и окончание услуги; накопительные ведомости № 051202, № 051201 для начисления и взыскания сборов по договору,                                      суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что обращение грузоотправителя по спорным отправкам к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в адрес грузополучателя АО «НМРП» груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Тайга и Антибесский ЗСБ не противоречит положениям статьи 33 Устава, пункту 15 Правил № 245 и влечет за собой продление срока доставки груза на 6 суток в соответствии с условиями заключенного грузоотправителем с перевозчиком договора от 03.11.2016 № ОПС-4/16.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно учтено, что в соответствии с пунктом 1.3 договора от 03.11.2016 № ОПС-4/16 информация о продлении срока доставки груза по заявке грузоотправителя может быть внесена в транспортную железнодорожную накладную только в случае, если заявка на размещение вагонов согласована перевозчиком до приема вагонов к перевозке, а поскольку в настоящем случае заявка подана грузоотправителем 26.11.2018, то есть после принятия перевозчиком вагонов к перевозке, соответствующая отметка в накладных отсутствует.

Согласно пункту 3.1 договора от 03.11.2016 № ОПС-4/16 обязанность информирования грузополучателя о планируемом размещении вагонов возлагается на грузоотправителя, но не на перевозчика.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что по всем спорным накладным просрочка доставки груза составляет 4 суток, размер неустойки по этим накладным составляет 958 800 руб. 24 коп.

При этом, поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд апелляционной инстанции уменьшил размер неустойки до 767 040 рублей.

Доводы заявителя жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу законодательного ограничения полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                              от 02.10.2019 по делу №  А73-4817/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

Н.Ю.Мельникова