ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП – 10660/2021

Дело № А41-74501/20

29 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Акционерного общества «Корпорация альянс» – ФИО2 представитель по доверенности от 15.02.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Корпорация альянс» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу № А41-74501/20, по иску Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» к Акционерному обществу «Корпорация альянс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунального предприятие «Котельники» (далее – МУЖП «Котельники», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Корпорация альянс» (далее – АО «Корпорация альянс», ответчик) о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг водоотведения № 147 от 01.04.2018 г. за период август 2020 г. в размере 1 569 877,88 руб., по Договору на оказание услуг водоотведения № 162 от 03.06.2019 г. за период июль - август 2020 г. в размере 1 811 341,45 руб. и расходы по госпошлине в размере 181 181 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля2021 года заявленные исковые требования удовлетворены (л.д. 190-193 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Корпорация альянс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУЖП «Котельники» (ресурсоснабжающая организация)  и АО «Корпорация альянс» (исполнитель) были заключены следующие договоры: Договор на поставку горячей воды № 123 от 01.02.2020 г.; Договор на оказание услуг водоотведения № 147 от 10.04.2018 г.; Договор на поставку холодной воды № 162 от 03.06.2019 г.; Договор на поставку тепловой энергии № 146 от 10.04.2018 г.

Как указал истец, во исполнение условий договоров им были осуществлены следующие услуги: 

- по Договору на поставку горячей воды № 123 от 01.02.2020 г. за период с февраля 2020 по август 2020 года на сумму 438 937,62 руб.,

- по Договору на оказание услуг водоотведения № 147 от 10.04.2018 г. за период с февраля 2020 по август 2020 года на сумму 10 950 861,89 руб.,

 - по Договору на поставку холодной воды № 162 от 03.06.2019 г. за период с февраля 2020 по август 2020 года на сумму 6 715 801,99 руб.,

 - по Договор на поставку тепловой энергии № 146 от 10.04.2018 г. за период с февраля 2020 по август 2020 года на сумму 22 402 477,34 руб., на общую сумму 31 636 171, 61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема–передачи оказанных услуг за спорный период.

В соответствии с п. 1 Договора на поставку горячей воды № 123 от 01.02.2020 г., истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения по адресу: МО, 

<

...> МКД № 1, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

 Исполнитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 9 Договора).

В соответствии с п. 1 Договора на оказание услуг водоотведения № 147 от 10.04.2018 г., истец обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод по адресу: МО, г. Котельники, мкр. Южный, д. 12, и производить оплату услуг в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором. 

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15- го числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 1 Договора на поставку холодной воды № 162 от 03.06.2019 г., истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду. 

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 7 Договора). 

В соответствии с п. 1 Договора на поставку тепловой энергии №146 от 10.04.2018 г., истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель надлежащего качества для оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресу: МО, г. Котельники, мкр. Южный, д. 12, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию (мощности).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную тепловую энергию до 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 4.2. Договора). 

Между тем, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме и своевременно не произвел.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом в августе 2020 года ответчику были оказаны услуги по водоотведению, поставке воды, а также тепловой энергии (мощность) и теплоносителя на общую сумму 3 381 219,33 руб. 

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания первичных документов, а также относительно объемов и качества оказанных услуг ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

При этом, доводы ответчика об отсутствии задолженности и о разногласиях, возникших в отношении порядка отнесения платежей, поступивших в счет оплаты задолженности, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик платежными поручениями за период с февраля 2020 года по август 2020 года перечислял в адрес истца денежные средства, поступавшие в счет оплаты коммунальных услуг от населения. 

Между тем, представленные платежные поручения не содержат указания на период, за который производится оплата, а также часть из них отнесена на другой период задолженности (отличный от спорного по настоящему иску) в соответствии с их назначением. 

В связи с чем, данные платежи были отнесены им в счет оплаты услуг за предыдущие периоды образования задолженности

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которой, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, истцом поступающие платежи зачислены и распределены правомерно в счет оплаты услуг за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу №А41-74501/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Корпорация альянс» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев