АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2022 года

Дело № А74-6296/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022 

Полный текст решения изготовлен  21.10.2022 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Дорожное строительное предприятие №369» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, о признании государственного контракта действующим.

При участии в судебном заседании истца ФИО2  по доверенности от 25.05.2022.  представителя ответчика- ФИО3 на основании доверенности от 09.03.2022

Акционерное общество «Дорожное строительное предприятие №369» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» о признании недействительным одностороннего отказа государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта от 28.05.2021 №2021.1820, выраженного в решении от 19.05.2022 №884-ис/А; о признании государственного контракта от 28.05.2021 №2021.1820 действующим.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что односторонний отказ от исполнения  контракта, фактически исполненного  подрядчиком, влечет для последнего негативные последствия в виде удержания обеспечения и не соответствует принципу добросовестности. Истец указал, что после отказа от контракта устранил недостатки в течение 10 дней, однако ответчик отказался отменять свой отказ. Работы  по нанесению  разметки не оплачены. До этого разметка была нанесена краской, в зимнее время нанести разметку  термопластиком было невозможно. Кроме того, отказ от исполнения контракта лишает  подрядчика  права получить оплату за фактически выполненные работы. Кроме того, истец считает, что право  заказчика на односторонний  отказ от  контракта вследствие нарушения срока выполнения работ контрактом не предусмотрено.

Ответчик  исковые требования не признал,  заявил о том, что на протяжении исполнения контракта  к подрядчику предъявлялись претензии относительно  его исполнения, предъявлялись штрафы, подрядчик  затянул срок выполнения работ, вследствие чего заказчик отказался от исполнения контракта и от оплаты работ, предъявленных после   прекращения договорных отношений.  Представитель ответчика  в отзыве на иск подтвердил, что  стоимость контракта изменялась вследствие   замены работ  по нанесению разметки термопластиком на работы по нанесению разметки краской, однако откорректированная смета не составлялась.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

 28.05.2021  между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 369№» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2021.1820 (идентификационный код закупки 212190108224019010100100450014211244), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Усть-Абакан - Чарков - Ербинская на участке км 21+265 - км 25+890 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и проектной документацией, утвержденной протоколом технического совета ГКУ РХ «Хакасавтодор» (п.1.3 ) Цена Контракта составляет: 59 344 250 руб.  Начало выполнения работ: с «01» июня 2021 года. Окончание выполнения работ: «31» августа 2021 года. Срок действия контракта начинается с момента подписания контракта и действует до «31» декабря 2021 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Сроки выполнения отдельных видов работ определяется Графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).  Пунктом  5.2.  контракта установлено место выполнения работ: автомобильная дорога Усть-Абакан - Чарков - Ербинская на участке км 21+265 - км 25+890 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

Согласно пункту 17.2 контракта  расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 17.3  контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: - отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 17.6. контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе в случаях:

задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

при нарушении подрядчиком сроков выполнения ежемесячных работ более чем на 30 календарных дней;

при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания заказчика и/или представителей заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области ремонта;

при непредставлении обеспечения в период действия контракта в соответствии с п. 17.3. контракта или повторного выявления факта представления подрядчиком ненадлежащего обеспечения исполнения контракта в период его действия.

При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

Дополнительным соглашением к контракту № 1  от 18.11.2021 стороны уточнили  платежные реквизиты сторон и  юридические адреса. 

Техническим заданием к контракту предусмотрено нанесение разметки дороги термопластиком (п.41 технического задания).

14.12.2021 подрядчик обратился к заказчику    с просьбой согласовать  замену материала  для разметки проезжей части с термопластика на  краску разметочную Магистраль  с уменьшением сметной стоимости (письмо № 14/12-21).

Дополнительным соглашением № 2  от 23.12.2021 к контракту уменьшена стоимость работ до  58 133 288 руб.

По актам приемки выполненных работ № 1 от 27.08.2021, № 2 от 30.08.2021, №3 от 06.09.2021, № 4 от 24.11.2021, № 5 от 29.12.2021 работы по контракту приняты  на сумму  57 299 974 руб. 80 коп.(98,57% от согласованной цены)

30.12.2021  актом рабочей комиссии  о принятии в эксплуатацию объекта «Ремонт автомобильной дороги Усть-Абакан - Чарков - Ербинская на участке км 21+265 - км 25+890 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия»   предъявленные к приемке работы  по контракту № 2021.1820  приняты заказчиком и открыто рабочее движение  на данном участке автомобильной дороги.

19.05.2022  ГКУ РХ «Хакасавтодор»  приняло решение об одностороннем отказе от контракта по причине   нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Согласно представленному почтовому уведомлению  отказ получен  подрядчиком 30.05.2022.

10.06.2022 в ЕИС  опубликована информация об одностороннем  отказе заказчика от контракта № 2021.1820.

08.06.2022 истец   передал в приемную ГКУ РХ «Хакасавтодор»  уведомление с просьбой принять работы по нанесению разметки термопластиком  с приложением актов КС-2 и КС-3 на сумму 1 627 766 руб. 40 коп.

Ответом от 14.06.2022  заказчик отказал в приемке работ, сославшись  на то, что 10.06.2022  вступило в силу решение об одностороннем отказе от контракта, а также указав  на  отсутствие разметки термопластиком, а также на  следующие недостатки: отсутствуют присыпные бермы у дорожных знаков, не уплотнена обочина,  поперечный уклон на части участков  обочины не соответствует проектному, не представлена исполнительная документация.

Решением УФАС по Республике Хакасия  от 24.06.2022 № РНП-19-22-65  по факту исследования обстоятельств ненадлежащего выполнения контракта № 2021.1820 заказчику  отказано во внесении АО «ДЭП№369»  в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения  дела суд пришел к следующим выводам:

По правовой природе заключенный между сторонами государственный контракт является договором строительного подряда и регулируется номами  главы 37 Гражданского кодекса РФ  и Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Закон о контрактной системе устанавливает специальный порядок расторжения государственного контракта, определенный статьей 95 Закона о контрактной системе и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Приведенный правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок, а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

При этом положения статьи 95 Закона о контрактной системе ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора без применения к такому участнику мер публично-правовой ответственности (ч. 14 ст. 95 названного закона).

Из совокупного толкования частей  8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей  450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Согласно пункту 12.1. статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 13 и 14 названной статьи предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из решения от 19.05.2022, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного контракта в связи с нарушением  подрядчиком установленных сроков выполнения работ.

Поскольку односторонний отказ от  контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Односторонний отказ от контракта, заявленный после  истечения  срока контракта, не лишает такой отказ  законной силы и порождает определенные  правовые последствия, поэтому  также может быть оспорен в суде.

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 17.3 контракта.  Вместе с тем, сопоставляя  условия  данного пункта с иными условиями контракта, суд приходит к выводу, что  заказчик вправе заявить   односторонний отказ по  единственному основанию - отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В связи с нарушением сроков исполнения конструкта заказчик   в соответствии с пунктом 17.6. контракта может инициировать его расторжение, но в судебном порядке.

Таким образом, исходя из условий контракта у заказчика отсутствовало право на односторонний отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложена следующая правовая позиция - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Материалами дела подтверждено, что   на момент заявления заказчика об одностороннем отказе от контракта работы  подрядчиком сданы  на 98,57% процентов от цены контракта.

30.12.2021 актом рабочей комиссии  о принятии в эксплуатацию объекта «Ремонт автомобильной дороги Усть-Абакан - Чарков - Ербинская на участке км 21+265 - км 25+890 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия»   предъявленные к приемке работы  по контракту № 2021.1820  приняты и открыто рабочее движение  на данном участке автомобильной дороги.

К акту приемки  подписана ведомость недоделок и дефектов, подлежащих устранению, в которой какие –либо недоделки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта после окончания выполнения подрядчиком работы по контракту и приемки заказчиком стороны подписывают акт приемки законченного ремонтом объекта. Подписанный сторонами акт приемки законченного ремонтом объекта подтверждает срок выполнения подрядчиком работы.

Таким образом,  заказчик, подписав акт приемки в эксплуатацию объекта после ремонта, подтвердил тем самым выполнение  подрядчиком всего комплекса работ, вследствие чего отказ от контракта после принятия работ является нелогичным и  не соответствует  ожидаемому от заказчика поведению, учитывающему права и законные интересы другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд признает односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта № 2021.1820   недействительным.

Учитывая  вывод суда о незаконности отказа, суд не оценивает довод истца об обязании  заказчика отменить  решение об одностороннем отказе в соответствии с  частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку этот довод  не имеет правового значения в данной ситуации.

Рассмотрев требование истца  о признании государственного контракта от 28.05.2021 №2021.1820 действующим, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как  срок  действия контракта определен в  пункте 19.7 контракта до 31 декабря 2021 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

В виду того, что срок  контракта истек, оснований для его признания действующим не имеется. Вместе с тем  данное обстоятельство не лишает  заключивших контракт лиц  права на обращение  за защитой нарушенного права, вытекающего из данного контракта. 

Государственная пошлина по иску составила 12 000 руб.  Поскольку удовлетворено одно из заявленных требования, государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца и в размере 6000 руб. на ответчика.  Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ГКУ РХ «Хакасавтодор» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично: признать недействительным односторонний отказ государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта от 28.05.2021 №2021.1820.

2. В  удовлетворении требования о признании государственного контракта от 28.05.2021 №2021.1820 действующим – отказать.

3. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.