АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года

Дело №

А13-17319/2014

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» Шадрина Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2017 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2076 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А13-17319/2014,

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2014 принято к производству заявление компании «Джуджо Термал Ою», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 17, кв. 25 (далее – Компания), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Изабелла», место нахождения: г. Вологда, Говоровский проезд, д. 6А, оф. 10, ИНН 3525301356, ОГРН 1133525009067 (далее - Общество), возбуждено дело о банкротстве Общества. 

Определением от 29.01.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.

Решением суда от 31.08.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 31.08.2015 конкурсным управляющим Общества утвержден Шадрин С.Е.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Гаврилова Олега Александровича в размере 54 310 686 руб. 23 коп.

Определением от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шадрин С.Е. просит отменить определение от 15.02.2017 и постановление от 04.05.2017 и удовлетворить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Гаврилова О.А.

Податель жалобы ссылается на неисполнение Гавриловым О.А. обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему и обращению в суд с заявлением о признании Обществом банкротом.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 15.02.2017 и постановления от 04.05.2017 проверена в кассационном порядке.

Как следует из приобщенных в материалы настоящего обособленного спора сведений обо всех руководителях и учредителях Общества, представленных регистрирующим органом на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), Общество зарегистрировано при его создании 23.05.2013, в качестве единственного участника указан Часовских Андрей Александрович, исполнявший обязанности руководителя с 23.05.2013 по 22.01.2015.

Смирнов Илья Николаевич исполнял обязанности руководителя Общества с 22.01.2015 по 23.03.2015, Гаврилов О.А. – с 23.03.2015.

Таким образом, Гаврилов  О.А. назначен руководителем должника после введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Общество при его создании было зарегистрировано по месту его нахождения в Вологодской области, а 16.07.2015 (после введения в отношении должника процедуры наблюдения) изменено место нахождения должника на Нижегородскую область (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2152311333546).

Конкурсный управляющий в обоснование заявления о привлечении Гаврилова О.А. к субсидиарной ответственности указал на непередачу документов, отражающих деятельность Общества; неподачу заявления о признании должника банкротом в период, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и/или признакам недостаточности имущества; отсутствие конкурсной массы; требования кредиторов составляют более 50 млн.руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления Шадрина С.Е., указав на непредставление доказательств, обосновывающих требования, отсутствие обоснования момента возникновения обязанности обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также отсутствие доказательств истребования документов в период конкурсного производства.

Суд первой инстанции также сослался на недоказанность причинно-следственной связи между отсутствием документации (непередачей конкурсному управляющему), отсутствием конкурсной массы и размером требований кредиторов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений о месте жительства Гаврилова О.А.

Согласно уведомлению отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Нижегородской области Гаврилов О.А. не значится зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по г. Н.Новгороду и Нижегородской области.

Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области предоставил информацию о том, что Гаврилов О.А. не значится зарегистрированным в Вологодской области.

Суды первой и апелляционной инстанции не приняли мер к установлению места жительства бывшего руководителя должника. Судебные извещения, направленные Гаврилову О.А. в г. Нижний Новгород, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А13-17319/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова