ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП- 16411/2023)

 

06 февраля 2024 года                                                                   Дело № А72-18831-5/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2023 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022 посредством почтовой связи от ФИО3 и ФИО2 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о признании их несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должников процедуры банкротства физических лиц (дело №А72-17140/2022).

ФИО3 и ФИО2 не являются индивидуальными предпринимателями.

Определением суда от 30.11.2022 заявление оставлено без движения.

Недостатки, указанные в определении суда от 30.11.2022, заявителями устранены.

Определением суда от 19.12.2022 заявления ФИО3 и ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) приняты к производству; выделено в отдельное производство заявление ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом), с присвоением выделенному делу номера №А72-18831/2022. 

Решением от 09.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023) ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Макеевка Червоногвардейского р-на Донецкой обл., место жительства: 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника утверждена  ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2023.

14.07.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области от финансового управляющего поступило заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества.

Определением от 18.07.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (ИНН 

<

***>):

– 2469/8179 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 73:23:011117:15, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с установлением начальной цены продажи имущества в размере  454 295 руб. 00 коп. (по оценке финансового управляющего).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2023 года по делу №А72-18831-5/2022 в части отказа установления начальной цена продажи имущества - 2469/8179 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 73:23:011117:15, площадью 700 кв.м, в размере 464 295 рублей, и принять по делу новый судебный акт, установив начальную цену продажи имущества указанного имущества в размере 692 200 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 03.11.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В суд от Управления Росреестра России по запросу суда поступила выписка из ЕГРН. Судебная коллегия приобщила к материалам дела поступившую выписку.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание назначено на 21.12.2023.

От ФИО5 поступили дополнения к отзыву.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнения к отзыву.

В суд от ФИО2 21.12.2023 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание назначено на 30.01.2023.

От ФИО5 поступили возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, пришла к выводу об отказе в его удовлетворении.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы, ФИО2 не исполнена обязанность по внесению денежных средств в депозит суда. Должник указывает на необходимость осуществления  расходов на проведение экспертизы за счет конкурсной массы. Также, в материалы дела не представлены согласия экспертных учреждений на проведение экспертизы.

Возложение обязанности по оплате экспертизы на иных лиц, кроме лица, заявившего ходатайство о назначении судебной экспертизы, в отсутствие их согласия является необоснованным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию возражений (при их наличии) возлагается именно на лицо, заявившее соответствующие возражения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку должником не были внесены денежные средства на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, не представлены согласия экспертных учреждений на проведение экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении  ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся установления начальной цены продажи имущества - 2469/8179 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 73:23:011117:15, площадью 700 кв.м., суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации, а именно: 2469/8179 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 73:23:011117:15, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением финансового управляющего об оценке имущества, рыночная стоимость земельного участка  составляет 454 295 руб. 0 коп. Представленная оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена. 

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи в размере 454 295 руб. 00 коп. 

Рассмотрев заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2023 по делу № А72-18831-5/2022 в части утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что она не согласна с установленной судом начальной ценой продажи имущества - 2469/8179 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 73:23:011117:15, площадью 700 кв.м, в размере 464 295 рублей (по оценке финансового управляющего).

Апеллянт указывает, что при оценке финансового управляющего не были учтены реальные рыночные цены на земельные участки, аналогичные по характеристикам с вышеуказанным земельным участком.

Так, указанный земельный участок был оценен в рамках исполнительного производства и согласно отчета об оценке №47-02-1/2022 от 11.08.2022 года стоимость 2469/8179 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 73:23:011117:15, площадью 700 кв.м, составляет 692 200 рублей.

Кроме того ФИО2 указывает на то, что она была лишена возможности возражать против оценки финансового управляющего, поскольку в ее адрес копия положения об оценке имущества финансовым управляющим не направлялась.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об установлении заниженной начальной цены продажи имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (часть 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением финансового управляющего об оценке имущества, рыночная стоимость земельного участка  составляет 454 295 руб. 0 коп. Представленная оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Доказательств принятия собранием кредиторов должника решения, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве (о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения), и неисполнения этого решения финансовым управляющим, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате проведения торгов данного имущества, в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей.

Апелляционный суд также учитывает, что возражений на утверждение Положения в редакции финансового управляющего от иных кредиторов должника не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласии кредиторов с начальной ценой реализуемого имущества должника и порядком его продажи.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы от ФИО2 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства отказано в виду его формального заявления должником.

При этом, из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что  в рамках исполнительного производства и согласно отчета об оценке №47-02-1/2022 от 11.08.2022 года стоимость 2469/8179 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 73:23:011117:15, площадью 700 кв.м, в размере 692 200 рублей была установлена не в отношении доли должника, а в отношении доли, принадлежащей ФИО3

Более того, из представленной копии отчета об оценке следует, что производилась оценка стоимости всего земельного участка, а стоимость доли выводилась арифметически без учета особенностей ценообразования объекта- доли в праве.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2023 года по делу А72-18831-5/2022 в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2023 года об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества по делу № А72-18831-5/2022 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова