ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29643/2023

город Ростов-на-Дону

23 января 2024 года

15АП-21254/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.11.2023 по делу № А53-29643/2023

по заявлению ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской

области

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Компания «Вепоз»,

акционерного общества «ВТБ регистратор», ФИО3

о признании недействительными решения и записи,

 

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2024,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области: представитель ФИО5 по доверенности от 13.07.2023,

от ФИО3: представитель (адвокат) Столповских М.Г.по доверенности от 28.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 26 по Ростовской области) с заявлением о признании недействительным решения от 16.05.2023о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества «Вепоз»; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за № 2236100271119 от 16.05.2023 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области восстановить ЗАО «Вепоз» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не исследованы доводы ФИО2 о недостоверности промежуточного и ликвидационного балансаЗАО «Вепоз». Правовая позиция апеллянта заключается в том, что отсутствиев промежуточном и ликвидационном балансах общества сведений об имеющейся дебиторской задолженности ООО «Трейдагро» ИНН 

<

***> в рамках договоров купли-продажи недвижимого имущества №№1,2,3 от 16.03.2018 и 19.03.2018 на общую сумму 88 530 000,00 руб. является нарушением пункта 4 статьи 22, статьи 23 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», абзаца 1 пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО3, МИФНС № 26 по Ростовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств у ПАО «Банк ВТБ и ПАО КБ «Центр-инвест», суд отказал в его удовлетворении на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд также не усмотрел оснований для приобщения документов, приложенныхк апелляционной жалобе, к материалам дела, поскольку суд апелляционной инстанциине вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные документыне являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество «Вепоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2002.

ФИО2 является владельцем 296 000 обыкновенных именных акций, составляющих 12,3333% в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг. 87,6667% акций принадлежат ЗАО «Компания Вепоз».

13.09.2023 на внеочередном общем собрании акционеров общества было принято решение о его ликвидации и назначении единоличного ликвидатора ФИО3, которому поручено произвести все необходимые действия, связанныес ликвидацией, в том числе провести инвентаризацию имущества и обязательств общества, взыскать дебиторскую задолженность, составить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, что подтверждается прилагаемым отчетом об итогах голосования.

10.02.2023 на внеочередном общем собрании акционеров общества было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

21.04.2023 на внеочередном общем собрании акционеров общества было принято решение об утверждении ликвидационного баланса.

Как отмечает ФИО2, последний на указанных выше внеочередных общих собраниях акционеров общества участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал. В промежуточном ликвидационном балансе и в ликвидационном балансе общества отсутствуют сведения об имеющейся дебиторской задолженности ООО «Трейдагро» (ИНН 

<

***>) перед обществом, возникшей из договоров купли-продажи земельных участков, производственных нежилых зданий, сооружений, помещений, а также оборудования и техники (специализированной, электронной), находившихся в собственности общества:

- договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2018, заключенного между Обществом (продавцом) и ООО «Трейдагро» (покупателем) на сумму 57 390 000 рублей;

- договора № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2018, заключенного между Обществом (продавцом) и ООО «Трейдагро» (покупателем) на сумму 5 180 000 рублей;

- договора № 3 купли-продажи от 19.03.2018, заключенного между обществом (продавцом) и ООО «Трейдагро» (покупателем) на сумму 25 960 000 рублей.

По мнению ФИО2, невключение в ликвидационный баланс дебиторской задолженности ООО «Трейдагро» перед обществом, возникшей из указанных договоров купли-продажи, привело к занижению общей стоимости имущества общества на момент ликвидации, что, в свою очередь, повлекло нарушение права заявителя на получение доли в имуществе, оставшемся после завершения расчетов с кредиторами, предусмотренного статьей 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителяв арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришелк правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61, 62, 63, 64 ГК РФ, статьями 20, 21, 21.2, 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидациив соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации ио порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Статьей 20 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решениео ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решенияо ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица,в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления по форме Р 15016 о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В пункте 3 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) уведомить регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона№ 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лицав регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации,в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Вепоз» о принятом решениио ликвидации уведомило регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей20 Федерального закона № 129-ФЗ, путем представления 03.10.2022 уведомления по форме № Р15016 с приложением протокола № 2-22 внеочередного общего собрания участников ЗАО «Вепоз» от 13.09.2022 (вх. № 33106А). Ликвидатором назначен ФИО3.

На основании представленных документов принято решение от 10.10.2022о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лицаи назначении ликвидатора ГРН 2226100843582.

Публикация сведений о принятом решении о ликвидации ЗАО «Вепоз» состоялась 26.10.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 42(912)/661, часть 1.

Информация о предстоящей ликвидации юридического лица из ЕГРЮЛ, публикуемая в журнале «Вестник государственной регистрации», является общедоступной, что позволяет контрагентам предъявить свои претензии до составления ликвидационного баланса и окончания процедуры ликвидации организации.

Кроме того, информация о принятом решении учредителями ЗАО «Вепоз»о ликвидации размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru)в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий органо составлении промежуточного ликвидационного баланса не ранее 2-х месяцев с момента публикации сведений о ликвидации.

02.12.2022 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р38001 относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава ЮЛ или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, вх. № 40444А.

22.12.2022 МИФНС № 26 по Ростовской области в адрес ФИО2 направлен ответ на заявление № 03-12/33423(2).

10.02.2022 в регистрирующий орган представлены уведомление о составлении промежуточного баланса, протокол № 1-23 от 10.02.2023, на основании которых 17.02.2023 принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО «Вепоз» ГРН 2236100099046.

25.04.2023 в МИФНС № 26 по Ростовской области в отношении ООО «Вепоз» представлен комплект документов с целью государственной регистрации завершения ликвидации юридического лица, вх. № 13606А.

03.05.2023 МИФНС № 26 по Ростовской области на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Заявителю в срок до 25.05.2023 предписано предоставить справку из Пенсионного фонда Российской Федерации о подтверждении представления сведений в соответствиис подпунктами 1 - 8 пункта 2 индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения представленных документов о ликвидации общества ЗАО «Вепоз» регистрирующим органом не установлено оснований для отказав государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем 16.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2236100271119о ликвидации юридического лица ЗАО «Вепоз».

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Положением пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-14/743@ утвержден Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требования к формированию таких электронных документов (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 № 60640).

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ обеспечительной меры, связанной с запретом на совершение регистрационных действий, являются судебные акты, согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо акты судебных приставов-исполнителей, вынесенные на основании судебных актов, согласно статье 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ в случае поступленияв регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятиик производству искового заявления, содержащего требования, предъявленныек юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что судебный акт о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации в регистрирующий орган из суда в отношении ЗАО «Вепоз» не поступал. На момент проведения регистрационных действий в отношении ЗАО «Вепоз» по комплекту документов вх. № 13606А от 25.04.2023 в МИФНС России № 26 по Ростовской области не поступали возражения заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации предстоящего включения сведений о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленных на регистрацию инспекции документов (промежуточногои ликвидационного балансов) не следовало наличие какой-либо задолженности перед кредиторами.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований считать, что представленный обществом баланс не отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами и является недостоверным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришелк выводу, что осуществленная налоговым органом государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону.

Вместе с тем, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества не препятствует заявителю, как кредитору, удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения и записи недействительными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

В апелляционной жалобе ФИО2 приведены доводы о том, что отсутствие в промежуточном и ликвидационном балансах общества сведений об имеющейся дебиторской задолженности ООО «Трейдагро» ИНН 

<

***> в рамках договоров купли-продажи недвижимого имущества №№1,2,3 от 16.03.2018 и 19.03.2018 на общую сумму 88 530 000,00 руб. является нарушением пункта 4 статьи 22, статьи 23 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», абзаца 1 пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя указанные доводы апеллянта, суд учитывает, что ООО «Трейдагро»в установленном законом порядке, и в сроки, предусмотренные заключенными договорами, исполнило в полном объеме свои обязательства перед ЗАО «Вепоз» по оплате цены единой сделки на общую сумму 88 530 000 руб. Факт оплаты ООО «Трейдагро» подтверждается платежными поручениями: от 02.03.2018 № 000001 на сумму 11 978 000 рублей; от 02.03.2018 № 000002 на сумму 306 316,17 рублей; от 02.03.2018 № 000003 на сумму 9 582,40 рублей; от 02.03.2018 № 000004 на сумму 514,33 рублей; от 14.03.2018 № 7 на сумму 32 000 000 рублей; от 14.03.2018 № 8 на сумму 161 520,99 рублей; от 21.03.2018 № 9 на сумму 12 934 066,11 рублей; от 21.03.2018 № 10 на сумму 5 180 000 рублей; от 21.03.2018 № 11 на сумму 25 960 000 рублей (т. 1, л.д.128-137).

Платежные документы, представленные ответчиком, содержат данные, позволяющие идентифицировать осуществление платежей в счет исполнения договоров купли-продажи № 1 от 16.03.2016, № 2 от 16.03.2018, № 3 от 19.03.2018, в счет погашения задолженности ЗАО «Вепоз» по кредитному соглашению № КС-ЦВ-730000/2016/00016от 11.04.2016, что также было установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А53-7302/2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 №308-ЭС20-256.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 по делу№ А53-29643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов