ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15300/2021

г. Киров

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.02.2023, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 по делу № А29-15300/2021

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неустойки, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»  (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 318041977,24 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2016 № 56-01994В/15 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 61460000 рублей неустойки.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Предприятия, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по причине продления срока действия технических условий до 31.12.2021 на основании дополнительного соглашения от 27.03.2020 № 7. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предприятия отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.02.2016  между  Обществом (сетевая  организация), ФКП  «Управление заказчика  капитального строительства   Министерства обороны Российской Федерации» (заявитель) и Предприятием (плательщик) заключен договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: трансформаторной подстанции 110/10 кВ для электроснабжения объекта «Техническая позиция объектов 5560 и 4097», шифр объекта 5560, расположенной по адресу: Республика Коми, в районе 

<

...> км северо-западнее пгт. Воргашор, технологическая площадка № 2, находящейся в зоне обслуживания филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Заявителю выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 06.08.2015 № 56-01994В/15-001. Дополнительным соглашением от 27.03.2020 № 7 стороны продлили срок действия технических условий до 31.12.2021.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий  по технологическому присоединению. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2019 № 6 к договору (с учётом протокола разногласий от 26.09.2019) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 25.12.2020, в том числе:

- по первому этапу, а именно: строительство двухтрансформаторной подстанции ПС 110/10 кВ (выполнение заявителем пункта 1.2 технических условий) с учётом требований разделов 2, 3 технических условий, за  исключением требований пункта 2.2 технических условий, в части создания второго независимого канала связи, в срок до 25.12.2019;

- по второму этапу, а именно: оснастить впервые вводимое основное электротехническое оборудование на объекте электросетевого хозяйства, указанном в пункте 1.2 раздела 1 технических условий, устройствами сбора и передачи телеинформации по двум независимым каналам связи (выполнение заявителем пункта 2.2 технических  условий), в срок до 25.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от22.04.2019 № 5 к договору) размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации составляет 327810737,21 рублей, в том числе по первому этапу – 327800131,27 рублей, по второму этапу – 10605,94 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, порядок платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской  Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.2020 № 8 к договору (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий № 1) исполнение обязательств заявителя, предусмотренных пунктами 2.3 и 2.4 договора (за исключением подпунктов 2.3.10, 2.3.13, 2.4.2), возложено на плательщика; обязанность по оплате сетевой организации неустойки в случае нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению возложена на плательщика.

В части первого этапа мероприятий по технологическому присоединению выполнены заявителем в полном объеме 07.10.2020, в части второго этапа мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец направил ответчику претензию от 12.07.2021 с требованием в течении 15-ти рабочих дней с момента получения претензии, оплатить неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 4.2 договора установлено аналогичное условие об ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

По условиям договора мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению в сроки до 25.12.2019 (этап I), до 25.12.2020 (этап II)  (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 с протоколом разногласий от 26.09.2019).

Фактически мероприятия по технологическому присоединению по первому этапу технических условий выполнены заявителем с нарушением срока – 07.10.2020 (письмо заявителя от 07.10.2020 № ФКП/КВ/3557, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 05.10.2020 № 33/Э/2020, акт осмотра электроустановки от 01.10.2020 № 33/Э/2020), а по второму этапу технических условий ни заявителем, ни плательщиком (после подписания дополнительного соглашения № 8 к договору) не выполнены.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Предприятия к ответственности в виде взыскании пени в связи с несвоевременным выполнением мероприятий по технологическому присоединению.

Вопреки доводам ответчика, термины «срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению» и «срок действия технических условий» не являются тождественными по своему содержанию. Изменение срока действия технических условий само по себе не изменяет срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором.

Неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» до 61460000 рублей. Методика расчета пени участвующими в деле лицами не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2022 по делу № А29-15300/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.В. Панин

 

Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар