АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48379/2016

01 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48379/2016 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр информационного и платежного сервиса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 250 000 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2016 года, ФИО3, представитель  по доверенности от 12.12.2016 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ответчик возражает. Ходатайство отклонено.

От истца поступили возражения относительно ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, с приложенными документами. В отзыве ответчик указал, что, по его мнению, договор цессии от 11.12.2013г. является сфальсифицированным, поскольку текст договора был составлен не в 2013г., а в 2016г.

        Кроме того,  ответчик не был уведомлен  о переходе права требования по договору цессии №15/ц и своего согласия на переуступку не давал.

В связи с тем, что в данном деле имеется необходимость установления факта договорных отношений между третьим  лицом и ответчиком, общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр информационного и платежного сервиса" заявило  ходатайство об истребовании  доказательств.

 Общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр информационного и платежного сервиса"  просит суд   истребовать документы, используемые ООО «СургутСити» для открытия специального банковского счета платежного агента из ОАО «АККОБАНК» БИК 047144704 в настоящий момент ПАО «БИНБАНК», а именно: 

- заявления руководителя об открытии специального банковского счета и цели открытия; 

- договора с Оператором по приему платежей (если наличие данного договора являлось обязательным при открытии специального счета платежного агента).

        Рассмотрение ходатайства будет разрешено в следующем судебном заседании.

        От истца поступило ходатайство об отмене доверенностей выданных ранее представителям ФИО4 и ФИО5

        Ответчик приобщил дополнительные документы (выписки).

        Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  ответчика неосновательное обогащение  в размере 2 500 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела  по платежным поручениям №7881 от 08.10.2013 года на сумму 1000000 рублей, №7876 от 08.10.2013 года на сумму 500000 рублей, №7888 от 09.10.2013 года на сумму 1000000 рублей  ООО «СургутСити» перечислило на расчетный счет ответчика 2 500 000 рублей.

Письменный договор между  ООО «СургутСити» и ООО "Уральский центр информационного и платежного сервиса" на прием платежей заключен не был.

Как следует из текста искового заявления, ООО «СургутСити»  заключило с ООО "Инвестпроект" договор цессии №15/ц от 11.12.2013 года, по которому к ООО "Инвестпроект" перешло право требования неосновательного обогащения в размере 2 500 000  рублей. 

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей не была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", оно обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела,  выслушав объяснения представителей ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Согласно представленному в материалы дела решения от 17.12.2015 по делу №А75-5077/2015, ООО "Инвестпроект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, судом конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Рассматриваемый иск, подан конкурсным управляющим ФИО6

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться. То есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. То есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств, в сумме 2 500 000 руб.

Из представленных ответчиком документов суд установил следующее.

25.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Сургутсити» (платежный субагент) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр информационного и платежного сервиса" (оператор системы), заключен договор № 06-12 о приеме платежей и Правила работы системы платежного сервиса «TelePay».

Согласно пункту 1.1 договора договор № 06-12 является присоединением к Правилам системы «TelePay» и регистрация платежного субагента (или агента) в Системе на условиях, установленных в Правилах Системы и опубликованных на сайте http://www.telepayural.ru.

Агент действуя по поручению и за счет Оператора Системы, осуществляет прием платежей от клиентов, пополнение баланса чек-карты и исполнение заявок клиентов в целях исполнения денежных обязательств последних перед третьими лицами, а также осуществляет  последующие расчеты с оператором системы в соответствии с законодательством РФ, включая требования о предельном размере расчетов наличными денежными средствами и расходовании наличных денежных средств, поступивших в кассу агента (пункт 1.2 договора).

Правоотношения по договору № 06-12 регулируются Федеральными Законами № 103 –ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными системами» и № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Заключение рассматриваемого договора предполагает открытие специального банковского счета№ 40821.

Счет № 40821 - отдельный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков, и осуществления расчетов при приеме платежей в соответствии с Законом № 103-ФЗ.

Названный счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

При этом денежные средства, зачисляемые на счет платежного агента, не являются его собственностью и агент не вправе расходовать их по собственному усмотрению.

Следовательно, денежные средства полученные ответчиком в сумме 2 500 000 руб. перечислены ответчику в пределах правового режима операций по специальному банковскому счету.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно определению от 21.12.2016 судом было предложено истцу предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако по состоянию на 20.01.2017 истец не предоставил договор цессии от 11.12.2013, заявленный в основание иска.

Кроме того, согласно пунктам 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как предусмотрено условиями договора № 06-12 подписание договора ведет к присоединению к Правилам системы «TelePay».

По состоянию на 08.09.2013 - 09.09.2013 (дата перечисления спорной денежной суммы ответчику)  действовали правила платежного сервиса от 01.06.2013. Согласно условий которых не разрешена уступка прав, либо обязательств в отсутствие согласия оператора системы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не предоставлено подтверждения перехода права требования к нему долга оснований для удовлетворения требований не имеется.

Как следует, из материалов дела истцу  была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере 35500 рублей.  На дату принятия настоящего решения государственная пошлина истцом не уплачена. Учитывая указанное, а также то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с ООО "Инвестпроект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35500 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                  Е.Г.Италмасова