АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7904/2022

г. Владивосток

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарём  судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеальный сад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.09.2014) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным решения от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/051221/3012135

при участии в заседании:

от общества: (в режиме онлайн) ФИО2 доверенность от 09.11.2022, полномочия проверены судом; 

от таможни: ФИО3 по доверенности от 29.03.2021 № 61, диплом, сл.удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Идеальный сад" (далее – заявитель, ООО «Идеальный сад», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 03.03.2022  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/051221/3012135.

Как следует из заявления и дополнительных пояснений к нему, общество 01.02.2022, т.е. в установленный срок направило перечисленные в запросе таможенного органа документы в адрес ВТП (ЦЭД) посредством электронной почты. Заявитель указывает, что таможенное законодательство позволяет предоставлять доказательства совершения сделки в любой не противоречащей закону форме. Запрос дополнительных документов в соответствии с пунктом 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом не производится, соответственно декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Представитель Владивостокской таможни в ходе судебного заседания по заявленному обществом требованию возразил, пояснив, что у таможни имелись правовые основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.  Декларантом без уважительных причин не соблюдены требования пункта 22 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок) и данный комплект документов не представлен в ходе таможенного контроля. Документы, представленные с нарушением требований пункта 22 Порядка, при принятии решения от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/051221/3012135 не учитывались. Обязанность повторно запросить документы и сведения в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в данном случае у таможенного органа отсутствует, так как в ответ на первоначальный запрос (пункт 4 статьи 15 ТК ЕАЭС) документов не представлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 16.11.2022 был объявлен перерыв до 23.11.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2022 в том же составе суда, при ведении протокола секретарём  судебного заседания ФИО4, при участии тех же представителей сторон, которые поддержали свои доводы и возражения.

При рассмотрении дела суд установил, что в декабре 2021 года во исполнение заключенного с иностранной компанией CEILAN PRODUCTS EXPORT (PVT) LTD  внешнеторгового контракта от 12.07.2021 № 2021-32 на территорию таможенного союза на условиях FOB Коломбо в адрес заявителя были ввезены товары – кокосовый субстрат и декоративные опоры для растений.

В целях таможенного оформления товара общество с применением системы электронного декларирования подало в таможню ДТ №10702070/051221/3012135, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В результате анализа представленных декларантом документов и сведений Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться не достоверными, в связи с чем Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов и сведений от 06.12.2021, в рамках которого декларант обязан был в срок до 14.12.2021 предоставить документы и (или) сведения любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют. При выпуске товаров запрошенные документы могут быть представлены до 02.02.2022.

При этом по тексту запроса указано, что запрошенные документы и (или) сведения должны быть представлены одним комплектом (одновременно).

  Одновременно в целях выпуска данных товаров таможенным постом предложено декларанту представить в срок до 15.12.2021 обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 

Согласно пояснениям заявителя, во исполнение требований запроса документов по ДТ № 10702070/051221/3012135 декларант 01.02.2022 посредством отправки электронного сообщения с приложением скан-образцов на адрес электронной почты таможенного органа направлены следующие документы: договор транспортной экспедиции №050321-МЖд от 11.03.2021 между ООО «Идеальный сад» и ООО «Аф Транс Форвардинг» на оказание услуг перевозки контейнеров; поручение экспедитору №2 от 20.07.2021 на перевозку контейнера TCNU5624140; счет на оплату №32049-1 от 12.08.2021г. (счет за оплату морского фрахта контейнера TCNU5624140); счет на оплату №32049-3 от 27.10.2021г. (счет за оплату ж/д перевозки контейнера TCNU5624140), платежное поручение №9134 от 10.11.2021 (оплата счета за ж/д перевозку контейнера TCNU5624140); выписка с рублевого счета ООО «Идеальный сад» за период 12.08-31.12.2021 по контрагенту ООО «Аф Транс Форвардинг», заверенная электронной подписью АО «Альфа-Банк»; УПД №4782 от 19.11.2021 - 1л; УПД№4784 от 19.11.2021; платежное поручение №7275 от 19.08.2021 (оплата счета за фрахт контейнера TCNU5624140).

В целях исправления расхождений сведений в части исключения платежного поручения №2173 от 10.03.2021 из документов подтверждающих транспортные расходы Декларант обратился в таможенный орган с заполненной корректировкой декларации на товары (КДТ), которая зарегистрирована таможенным органом.

Таможенный орган посчитал, что в установленный срок в электронном виде и на бумажном носителе документы и сведения ООО «Идеальный сад» предоставлены не были, а также не даны объективные причины невозможности представления документов.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, что в установленный таможенным органом срок обществом не были представлены запрашиваемые документы и сведения о таможенной стоимости, 03.03.2022  Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/051221/3012135, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу  в силу статьи 42 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ материалы  дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего. 

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Осуществлением таможенного оформления в части подготовки и представления необходимых документов на таможенной территории Евразийского экономического союза занимается декларант, который формирует весь комплект коммерческих и товаросопроводительных документов и предъявляет их таможенному органу, удостоверившись в их достаточности и достоверности.

 Из оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/051221/3012135, следует, что в результате использования ИСС "Малахит" выявлены отклонения заявленного ИТС от среднего ИТС в целом по ФТС и РТУ. По товару № 1 отклонение составило 85,93% по ФТС.

По спорной ДТ таможней направлен декларанту запрос документов и (или) сведений от 06.12.2021, в соответствии с которым были запрошены дополнительные документы и сведения. Максимальный срок, установленный законодательством для предоставления документов, подтверждающих таможенную стоимость при выпуске товаров, в соответствии с п. 14 ст. 325 ТК ЕАЭС составляет 60 календарных дней, который в данном случае составлял до 02.02.2022 включительно.

При этом любые объяснения должны представляться в таможню заблаговременно, то есть до истечения установленного срока для представления дополнительных документов. При отправке почтой необходимо учитывать, что документы и письма должны поступить в таможню до наступления обозначенной в запросе о предоставлении документов даты. По тексту запроса также указано, что запрошенные документы и (или) сведения должны быть представлены одним комплектом (одновременно).

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 22 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок) декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные электронной подписью следующие документы и сведения:

дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров и классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза;

иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ДТ сведений;

перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме.

В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях, иным способом декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Исходя из информации, содержащейся в автоматизированной системе таможенных органов «АИСТ-М», дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения либо авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте, в таможенный орган декларантом не направлялись.

В подтверждение довода о предоставлении указанных документов по запросу от 06.12.2021  заявитель ссылается  скриншоты отправки документов 01.02.2022.

Однако, из содержания приложенных скриншотов видно что комплект документов пересылался таможенному органу частями и в разное время, что противоречит пункту 9 ст. 325 ТК ЕАЭС. При этом,  установить достоверно находились ли указанные документы во вложении, исходя из представленных скриншотов электронной почты не представляется возможным. Иных доказательств заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах на дату принятия оспариваемого решения 03.03.2022 таможенный орган обоснованно исходил из того, что запрошенные документы и сведения не были предоставлены декларантом.

 Доказательств того, что таможня лишила возможности декларанта предоставить дополнительно запрошенные документы, либо лишила возможности декларанта доказать размер заявленной таможенной стоимости (устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости), заявитель не представил.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела у суда отсутствуют основания полагать, что декларанту таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. 

Довод ООО «Идеальный сад» о том, что таможенный орган должен был запросить в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС документы, суд считает несостоятельным, в силу следующего.

Пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС применяется только в случае, если представленные в ответ на запрос (на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС) документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Обязанность по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, закреплена нормативно, что исключает произвольное (вольное) исполнение декларантом требования таможенного органа исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктами 1,4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Обязанность повторно запросить документы и сведения в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в данном случае у таможенного органа отсутствует, так как в ответ на первоначальный запрос (пункт 4 статьи 15 ТК ЕАЭС) документов не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что у общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок (почти два месяца) запрошенные документы и сведения, однако данная обязанность им немотивированно не исполнена; общество наличие объективных препятствий для предоставления документов в рамках запроса в установленный таможенным органом срок не обосновало. 

В соответствии с п. 18 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные ст. 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 № 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" документы и сведения должны быть достоверными, документально подтвержденными.

Целью запроса документов и (или) сведений было установление причин низкой стоимости рассматриваемого товара по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов по ФТС России и РТУ. Декларантом в установленные сроки запрошенные документы и сведения по ДТ №10702070/051221/3012135 не предоставлены в отсутствие объяснения объективных причин.

Правом доказать достоверность представленных им документов и сведений, устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений декларант не воспользовался.

Публичный характер таможенных правоотношений при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения предполагает презумпцию достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, но не освобождает декларанта от обязанности подтвердить обоснованность заявленных им сведений при декларировании товаров.

Суд полагает, что на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки. 

 В данном случае стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, по спорной ДТ обществом не подтверждена.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

По условиям поставки FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. В соответствии с данными условиями продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки; обязанность по перевозке товара лежит на покупателе.

Представленное декларантом платежное поручение от 10.03.2021 № 2173 невозможно идентифицировать с поставкой товаров по ДТ №10702070/051221/3012135.

  Декларантом представлено платежное поручение от 10.03.2021 № 2173 на сумму 330 474,80 рублей, в графе назначение платежа указан счет от 03.03.2021 № 1305 за транспортно-экспедиторские услуги. При этом при подаче ДТ предоставлен счет на оплату транспортно-экспедиторских услуг от 12.08.2021 №32049-1.

Следовательно, данный платеж невозможно идентифицировать с данной поставкой. Пояснения об объективных причинах возникновения указанного расхождения декларантом не представлены. Данное обстоятельство не позволяют считать таможенную стоимость документально подтвержденной.

По запросу таможенного органа как отмечалось выше, документы не представлены.

Кроме того, в представленных документах присутствует хронологическое несоответствие поименованных документов. Транспортировка рассматриваемых товаров не могла быть оплачена в марте 2021. Так как счет на транспортировку данной партии датирован 12.08.2021.

Отклоняя доводы таможенного органа в оспариваемом решении относительно невозможности рассматривать представленный прайс-лист продавца в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, в силу его адресного характера, суд учитывает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.

Указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

При этом информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Вместе с тем, необоснованность указанных доводов не влияет в целом на оценку судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств обоснованности заявленной при ввозе товара таможенной стоимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора резервного метода, следовательно, основания для принятия решения от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ у таможенного поста имелись.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Фактически в качестве ценовой информации, послужившей базой для исчисления таможенных пошлин, налогов, была использована информация о действительной стоимости товаров, содержащаяся в ДТ № 10702070/281021/0350202

Оценив данный документ, суд полагает, что таможенная стоимость спорных товаров была определена в максимально возможной степени сравнимой стоимостью сделки с этими товарами, сложившейся на международном рынке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение таможенной стоимости товара по спорным ДТ на основе шестого "резервного" метода на базе первого метода определения таможенной стоимости требования статей 38, 39, 45 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов Евразийского экономического союза, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

С учетом указанного, следует признать правомерным наличие у таможенного органа объективных сомнений в достоверности заявленных обществом сведений в применении первого метода таможенной оценки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума № 49, согласно которой отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора декларантом метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ №10702070/051221/3012135  у таможенного органа имелись. 

В силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС оплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта. Таким образом, поскольку у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением суд отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным решения от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ №10702070/051221/3012135.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине относятся судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Идеальный сад" о признании незаконным решения  Владивостокской таможни от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/051221/3012135 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Н.В.Колтуновой