ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16048/2019

Дело № А41-6539/13

14 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «Оптима»: ФИО2 (доверенность от 11.06.2019 г);

конкурсный управляющий ФИО3 (лично, определение от 21.10.2015 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оптима» на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 года  по делу  №А41-6539/13, по заявлению  ООО «Оптима» о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ППОН «Новое»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-6539/13 от 05.10.2019 ОАО «ППОН «Новое» признано банкротом, открыто конкурное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 конкурсным управляющим ОАО «ППОН «Новое» утвержден ФИО3, член НП СРО «МЦПУ».

Сообщение о признании должника ОАО «ППОН «Новое» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 17.10.2015.

В рамках дела о признании ОАО «ППОН «Новое» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Московской области обратилось ООО «Оптима» с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ОАО «ППОН «Новое», проведенных посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом от 28.05.2019.

Вместе с тем, 02.07.2019ООО «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Московской области  в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: 1) запрета конкурсного управляющему должника ФИО3 подписывать акт приема передачи имущества к Договору купли-продажи о 04.06.2019  с ООО «ТЭК Транслин» и иными лицами в отношении имущества Должника ОАО «ППОН «Новое» Предприятие (имущество и имущественные права) включенное в лот № 1 (пункты лота) торгов № 0048271: 11-14. Технологические трубопроводы: 11. от железнодорожных сливо-наливочных сооружений до насосных станций, протяженность 565,33 м., 12. от насосных станций до резервуарных парков, протяженность 477,96 м., 13. от насосных станций до автоналивной эстакады, протяженность 652,80 м., 14. от насосной станции ж/д налива до ж/д наливной эстакады, протяженность 557,36 м., 15. Технические трубопроводы, протяженность 796,35 м., 16. Навес распределительного устройства, площадь 45 кв.м., 17. Навес третьей насосной станции, площадь 77 кв.м., 18. Водопровод, 220 м, 19. Линия электропередач АВБбШИ, 1000 м, 20. Линия электропередач ВПП, 1000 м, 21. Внутренние площадки и дороги, общая площадь 6046 кв.м., 34. Наружные и внутриплощадные кабельные сети, 1120 п.м., 35. Ограждение бетонное с системой «Егоза» и наружным и прожекторным освещением, 861 м., 36. Трансформаторная подстанция с двумя трансформаторами , 41. Насос 1СЦЛ-20/24Г, 42. Насос 1 СЦЛ-20/24Г-Л, 43. Насос 1 СЦЛ-20/24ГМ-Л, 44. Периметральная охранная сигнализация, 45. Система видеонаблюдения-2, 46. Система контроля за довзрывоопасной концентрацией паров , 47. Блок-контейнер (ФИО4), 2003 г., 48. Блок-контейнер (мех. мастерские), 2003 г., 49. Вагон-дом (мех. мастерские), 2003 г., 50. Вагон-дом/гараж (мех. мастерские), 2003 г., 51. Сооружение система, 2003 г., 52. Корунд щит пожарный, 2003 г., 53. Колонка пожарная КПА, 2003 г., 54. Корунд щит пожарный, 2003 г., 55. Корунд щит пожарный, 2003 г., 56. Пенный генератор (ГПСС-600), 2003 г., 24 шт., 57. Насос пожарный 1Д 316-71 В2,2,2003 г., 2 шт., 58. Насос пожарный К-50-32-125С, 2003 г., 2 шт., 59. Прибор ПОС 77М, 2003 г., 60. Стеллажи высокие (доп.), 2003 г., 61. Стерилизатор ГК 10-1ТЭМОИ, 2003 г., 62. Стол химический островной ОК, 2003 г., 63. Стол химический островной, 2003 г., 4 шт., 64. Шкаф вытяжной - 1, 2003 г., 65. Шкаф вытяжной - 2,2003 г. 66. Шкаф вытяжной - 3,2003 г. 67. Шкаф вытяжной - 4,2003 г. 68. Прибор ПОС 77М, 2005 г., 69. Прибор ПОФС для определения, 2005 г., 70. Термостат ТКВ-2,2002 г., 71. Термостат ТМП, 2002 г., 72. Термостат ТИП, 2002 г., 73. Установка ЛТЗ, 2002 г., 74. Установка ТТЗ, 2002 г., 75. Шкаф вытяжной, 2003 г., 76. Аппарат ПАФ, 2005 г., 77. Весы АР-К 220 лабораторные, 2006 г., 78. Набор колб, 2009 г., 79. Прибор ТВЗ, 2003 г., 80. Плита электрическая, 2003 г., 81. Дыхательные клапана, 2003 г., 82. Устройство УФДТ, 2003 г., 83. Хромограф, 2003 г., 84. Дистилизатор, 2003 г., 4 шт., 85. Баллон кислородный, 2009 г., 3 шт., 86. Стол белый, 2009 г., 87. Стол белый, 2009 г., 88. Микроволновка, 2009 г., 89. Набор бидонов, 2009 г., 90. Оружейный сейф, 2009 г., 2 шт., 91. Пылеулавливатель УВП-1200А, 2009 г., 2 шт., 92. Клапан СПП5К-100/1617с7бж, 2002 г., 93. Кран шаровой запорный КШТВГ-200-Э, 2002 г., 94. Насос КМН100-80-160,2002 г. (47601), 95. Насосный агрегат КМН 80-65,2002 г., 96. Насос АСЦЛ-20/24Г, 2003 г., 97. Насос КМН80-65-175,2003 г., 98. Насосный агрегат КМН 125-100-160, 2003 г., 99. Насос КМН 125-100-160,2003 г., 3 шт., 100. Насос КМН80-65-175,2003 г., 3 шт., 101. Уровнемер 12м, 2003 г., 8 шт., 102. Настольный сверлильный станок РТВ-16В/230,2003 г., 103. Печь для сушки электродов, 2003 г., 104. Стол каменщика, 2003 г., 105. Распределительное устройство РУЮ/0.4,2003 г., 106. Сварочный аппарат, 2009 г., 107. Установка Дельта (эстакада налива в автоцистерны), 2009 г., 108. Точило, 2009 г., 109. Коммутационный ящик (3 панели), 2009 г., 110. Монитор, 2003 г., 111. Принтер, 2003 г., 2 шт., 112. Сервер, 2003 г., 2 шт., 113. Системный блок, 2003 г., 15 шт., 114. Сканер, 2003 г., 2 шт., 115. Телевизор Сапфир, 2009 г., 116. Телефон, 2009 г., 14 шт., 117. Факс КХ РЬ 403,2009 г., 118. Шредер ОШсе КИ 8 35,2009 г., 119. Вентилятор настольный, 2009 г., 2 шт., 120. Холодильник, 2009 г., 3 шт., 121. Кондиционер, 2009 г., 4 шт., 122. Вешалка, 2009 г., 9 шт., 123. Диван, 2009 г., 5 шт., 124. Кресло, 2009 г., 8 шт, 125. Кровать, 2009 г., 5 шт., 126. Стол руководителя переговорный, 2009 г., 127. Стол, 2009 г., 39 шт. 128. Стул, 2009 г., 57 шт., 129. Шкаф металлический, 2009 г., 18 шт., 130. Флипчарт, 2009 г., 131. Шкаф, 2009 г., 36 шт., 132. Шкаф-тумба, 2009 г., 16 шт., 133. Сейф, 2009 г., Зшт., 134. Зеркало, 2009 г., 135. Стол рабочий 200 АРИС-1,2009 г., 136. Стол рабочий 200 АРИС-2,2009 г., 137. Водонагреватель, 2009 г., 2 шт., 138. Кулер, 2009 г., 139. Тренажер, 2009 г., 140. Генератор. 141. Дебиторская задолженность ООО «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сумму 14 094 575 руб. 32 коп., подтверждена Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.17 по делу А41-9481/17, 142. Дебиторская задолженность ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313500702900029) на сумму 135 000 руб., подтверждена Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.16 по делу А41-6539/13. 2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении имущества Должника ОАО «ППОН «Новое» Предприятие (имущество и имущественные права) включенное в лот № 1 (пункты лота) торгов № 0048271: Земельные участки, категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; далее - адрес, право, кадастровые номера, площадь, разрешенное использование: 1. Московская обл., Дмитровский р-н, г/п Икша, д. Малая Черная, право собственности, № 50:04:0070405:61, 42000 кв.м,, для строительства комплекса по хранению горюче-смазочных материалов, 2. Московская обл., Дмитровский р-н, г/п Икша, д. Кузяево, право собственности, № 50:04:0070405:59, 10000 кв.м., под расширение территории комплекса по хранению горючесмазочных материалов, 3. Московская обл., Дмитровский р-н, Белорастовский со., д. Кузяево, право постоянного (бессрочного) пользования, № 50:04:0070405:60, 3000 кв.м., под строительство артезианской скважины, 4. Московская обл., Дмитровский р-н, Белорастовский со., д. Малая Черная, право постоянного (бессрочного) пользования, № 50:04:0070502:232, 29600 кв.м., под строительство комплекса по хранению нефтепродуктов ; 5-139. Сооружения, здания, иное имущество Должника по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, Белорастовский со., д. Малая Черная, далее - наименование, назначение, общая площадь, кадастровый номер (при наличии): 5. Ремонтно-складское здание, нежилое, 186,6 кв.м., № 50:04:0070502:279 , 6. Стоянка подвижного состава с твердым покрытием, нежилое, 884 кв.м., № 50:04:0070502:276, 7. Здание контрольно-технического пункта с пристроенным навесом, нежилое, 11,7 кв.м., № 50:04:0070502:280, 8. Ремонтно-смотровая эстакада, 244,7 кв.м., № 50:04:0070502:281, 9. Водозаборный узел для водоснабжения объектов нефтебазы, для водоснабжения объектов нефтебазы, 9 кв.м., №50:04:0070405:154 (494820), 10. Стоянка подвижного состава с твердым покрытием, 840 кв.м., № 50:04:0070502:278, 22. Резервуарный парк топлива 12 х 1000 куб.м., № 50:04:0070502:446, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000 (60239740,5), доля в праве 3786/10000, 23. Электрощитовая, 35,3 кв. м., № 50:04:0070502:443, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000, доля в праве 3786/10000, 24. Насосная станция перекачки топлива, 162,4 кв. м., № 50:04:0070502:433, 25. Насосная станция ж/д налива, 119 кв. м., № 50:04:0070502:440, 26. Насосная водопроводная станция, 72,50 кв. м., № 50:04:0000000:76731, 27. Очистные сооружения, 27,5 кв. м., № 50:04:0070502:435, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000 (686043,9), доля в праве 3786/10000, 28. Емкость сбора бытовых стоков 25 куб. м., № 50:04:0070502:430, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000 (483592,5), доля в праве 3786/10000 (294637,5), 29. Резервуары противопожарного запаса воды емкостью 2 х 1000 куб. м., № 50:04:0070502:428, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000, доля в праве 3786/10000, 30. Ж/д сливо-наливная эстакада, площадь застройки 540 кв.м, длина ж/д пути 1086,1 м, № 50:04:0070502:441, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000, доля в праве 3786/10000, 31. Эстакада налива в автоцистерны, 302,4 кв.м., № 50:04:0070502:427 , 32. Резервуар аварийного пролива 100 куб.м., № 50:04:0070502:439, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000 (1537126,2), доля в праве 3786/10000, 33. Резервуар аварийного пролива 25 куб.м., № 50:04:0070502:447, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000, доля в праве 3786/10000, 37. Административно-бытовое здание, 933,5 кв.м., № 50:04:0070502:431, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000 (26720324,1), доля в праве 3786/10000, 38. Нежилое здание - пост охраны, 10,9 кв.м., № 50:04:0070502:444, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000 (313185,6), доля в праве 3786/10000, 39. Нежилое здание - электрокотельная, 15,4 кв.м., № 50:04:0070502:451, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000 (232987,5), доля в праве 3786/10000, 40. Нежилое здание - КПП, 26,2 кв. м., № 50:04:0000000:76737, общая долевая собственность, в т.ч. доля в праве 6214/10000 (754945,2), доля в праве 3786/10000.

Определением Арбитражного суда Московской области  в Арбитражный суд от 03.07.2019 по делу №А41-6539/2013 ходатайство ООО «ОПТИМА» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании ОАО «ППОН «Новое» несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оптима» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 по делу №А41-6539/13 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в период с 19.04.2019 по 24.05.2019 были проведены торги лота № 1 по реализации имущества и имущественных прав должника. Согласно протоколу о результатах проведения закрытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 48271) от 24.05.2019. торги состоялись, победителем торгов (лота) стал залоговый кредитор Должника - ООО «ТЭК Транслин», предложивший цену за продаваемый лот в сумме 107 900 000 руб. Согласно сведениям, опубликованным ЕФРСБ 04.06.2019 с победителем торгов, был заключен договор купли-продажи от 04.06.2019. Полная оплата по договору купли-продажи должна осуществится в течение тридцати дней с даты подписания договора купли-продажи, т.е. до 03.07.2019. 

В рамках дела о банкротстве ОАО «ППОН «Новое», как указывает апеллянт, кредитором ООО «Оптима» было подано заявление о признании торгов № 0048271, проведенных по лоту № 1 «Предприятие (земельные участки, здания, сооружения имущества нефтебазы и имущественные права), в отношении имущества должника, организованные конкурсным управляющим ФИО3, недействительными. 

По мнению ООО «Оптима» непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ОАО «ППОН «Новое», проведенных посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом от 28.05.2019. 

В случае признания торгов недействительными все реализованное на торгах имущество должника должно будет вернуться в конкурсную массу для проведения новых торгов. Если же пройдет государственная регистрация имущества (земельные участки, здания, сооружения имущества нефтебазы), новый собственник – ООО «ТЭК Транслин» получит возможность распорядиться полученным имуществом по своему усмотрению. 

В результате этого, как указывает заявитель, станет невозможным вернуть последнее в конкурсную массу в полном объеме, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав кредиторов, так как уменьшится конкурсная масса, а значит выплаты по требованиям конкурсных и залоговых кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

 Из смысла указанных норм следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя, поэтому меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

 Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В свою очередь, заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих, что в отношении земельного участка могут быть совершены противоправные действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам должника, также не представлены. Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Более того, ООО «Оптима» не были представлены документы, безусловно обосновывающие доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, которые позволяли бы установить наличие риска того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта исходя из предмета спора.

С учетом изложенного заявленные обеспечительные меры не могут быть признаны отвечающими принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, апелляционная жалоба ООО «Оптима» удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 года  по делу  №А41-6539/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева

В.А.Мурина