СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А03-19269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А. В.,

судей:                                                Иванова О.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (№ 07АП-1527/2017(18)) на определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу № А03-19269/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, город Славгород Алтайского края (ОГРНИП 304221023700025, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению должника об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) 12.04.201 8 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ИП ФИО2 об исключении требований Федеральной налоговой службы, Москва (далее – ФНС России, уполномоченный орган), подлежащих признанию безнадежными ко взысканию, из реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в следующем размере:

90 330,63 рублей – страховые взносы в ПФР за 2015 – 2016 годы;

13 622,59 рублей – пени в ПФР за 2015 – 2016 годы;

4 429,43 рублей – страховые взносы в ФОМС за периоды до 01.01.2017;

1 144,85 рублей – пени в ФОМС за периоды до 01.01.2017;

230,26 рублей – страховые взносы в ФСС до 01.01.2017;

8,84 рублей – пени в ФСС до 01.01.2017;

35 702,85 рублей – транспортный налог за 2014;

68,85 рублей – пени по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на 01.01.2017;

3 324,79 рублей – пени по транспортному налогу до 01.01.2015.

В судебном заседании 13.09.2018 заявлено ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил исключить из реестра требований кредиторов должника требования на общую сумму 18 310,18 рублей, в том числе:

13 622,59 рублей. – пени в ПФР за 2015 – 2016 годы;

230,26 рублей – непогашенный остаток по страховым взносам в ФОМС за периоды до 01.01.2017;

1 144,85 рублей – пени в ФОМС за периоды до 01.01.2017;

8,84 рублей – пени по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на 01.01.2017;

3 234,79 рублей – пени по транспортному налогу до 01.01.2015;

Судом уточненное заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.10.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по налоговым платежам и страховым взносам, списанная и подлежащая списанию на основании Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» у должника отсутствует; списание пени без соответствующей недоимки невозможно; уполномоченным органом решение о списании задолженности не принималось; оснований для признания требований уполномоченного органа безнадежными к взысканию и исключению их из реестра требований кредиторов должника до завершения процедуры банкротства не имеется; необоснованное исключение требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника при наличии возможности удовлетворения таких требований приводит к нарушению прав и интересов уполномоченного органа, ставит его в неравное положение по сравнению ч другими кредиторами.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.01.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ». Объявление о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.02.2017.

Решением суда от 31.05.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 30.10.2017, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017.

Определением суда от 28.06.2018 (резолютивная часть объявлена 26.06.2018) финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 утверждена ФИО4, член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Определением суда от 22.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 включены требования ФНС России в следующем составе и размере:

100 840,81 рублей страховых взносов на ОПС и задолженности по НДФЛ во вторую очередь реестра требований кредиторов;

635 414,28 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности;

157 833,68 рублей задолженности по пени и штрафным санкциям для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Полагая, что имеются основания для исключения из реестра требований кредиторов должника требований ФНС России, подпадающих под действие Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ  суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление должника.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из содержания указанных норм следует, что для списания задолженности по страховым взносам необходимо соблюдение следующих условий:

- недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017;

- размер подлежащей списанию задолженности определяется в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»;

- задолженность числится за индивидуальными предпринимателями или лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Налоговым кодексом, Законом о банкротстве каких-либо ограничений относительно применения положений о налоговой амнистии в делах о банкротстве физических лиц не предусмотрено.

Применение соответствующих норм в делах о банкротстве несостоятельных граждан позволит снизить долговую нагрузку, уменьшит размер неисполненных обязательств, что в свою очередь, будет иметь положительный эффект при формировании конкурсной массы; напротив, неприменение данных положений - поставить в неравное положение граждан, признанных несостоятельными в судебном порядке по отношению к иным лицам, имеющим безнадежную к взысканию налоговую задолженность.

Таким образом, установление того факта, что недоимка, пени и штрафы безнадежны ко взысканию в соответствии с теми основаниями, которые указаны в статьях 11 и 12 Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника (исключения требования налогового органа из реестра, отказа во включении соответствующей задолженности в реестр).

При этом, непредставление налоговым органом решения о признании недоимки и задолженности безнадежными к взысканию, само по себе не может служить препятствием для изменения реестра и применения указанных положений закона, направленных на освобождение гражданина от налоговой задолженности.

Как верно установлено судом, на сегодняшний день за должником числится задолженность по пени, начисленных на страховые взносы в ПФР за 2015-2016 годы, в размере 13 622,59 рублей, пени на страховые взносы в ФОМС за периоды до 01.01.2017 – 1 144,85 рублей, пени на страховые взносы в ФСС за период до 01.01.2017 - 8,84 рублей, пени на страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по состоянию на 01.01.2017 - 68,85 рублей, а также имеется непогашенный остаток страховых взносов в ФОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 230,26 рублей.

Поскольку задолженность ИП ФИО2 возникла в связи с предпринимательской деятельностью, образовалась за период до 01.01.2017 и существенно ниже максимального размера, определяемого в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суд первой инстанции правомерно установил основания для списания указанной задолженности, отклонив доводы уполномоченного органа о неправильном толковании должником положений Федерального закона № 436-ФЗ в части признания безнадежной к списанию задолженности по страховым взносам подлежат отклонению, ввиду отсутствия в статье 11 данного Закона исключений на списание неуплаченных до 01.01.2017 страховых взносов для всех перечисленных в ней лиц.

Обоснований, по какой причине к спорным требованиям не применяется статья 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, ФНС России не представила.

В части признания безнадежной ко взысканию задолженности по пени по транспортному налогу, оплаченному финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства, суда апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае задолженность по уплате пени образовалась в связи с неуплатой недоимки по состоянию на 01.01.2015, что уполномоченным органом не оспаривается, в связи с чем в силу положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ она являлась безнадежной ко взысканию.

Довод ФНС России о том, что поскольку пени по транспортному налогу начислены на недоимку по транспортному налогу, которая в ходе процедуры реализации имущества должника была уплачена финансовым управляющим, то положения Федерального закона № 436-ФЗ не подлежат применению в отношении указанной суммы, правомерно отклонены с учетом того, что Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ освободил физических лиц от уплаты налогов, образовавшихся по состоянию на 01.01.2015, и начисленных на них пеней.

Подлежит отклонению и довод ФНС России о неправильном применении судом первой инстанции положений Закона № 436-ФЗ в части признания безнадежной к списанию задолженности по налогам и пени по ним как основанный на ошибочном толковании статьи 12 данного Закона, не делающей исключения на списание неуплаченных до 01.01.2015 налогов для всех перечисленных в ней лиц.

Довод апелляционной жалобы о наличие имущества у должника, несостоятелен, поскольку не влияет на правомерность вынесенного судебного акта суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание, что недоимка по налогам образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов в установленный законом срок по обстоятельствам, сложившимся в жизни (деятельности) гражданина, а не в результате выездной налоговой проверки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               О.А. Иванов

 

ФИО1