Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

  Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6329/2023

город Брянск

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17.10.2023.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев  в  судебном   заседании   дело   по заявлению Усохской сельской администрации Трубчевского района Брянской области,  ИНН 

<

***>, 

к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», ИНН 

<

***>

о признании недействительным  акта о выявлении бездоговорного потребления,  

при участии: 

от истца: ФИО2 - глава администрации (личность удостоверена); 

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 31.03.2023 №22-Д);

установил:

Усохская сельская администрация Трубчевского района Брянской области (далее – Усохская сельская администрация, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  к  государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго»   (далее  -   ГУП  «Брянсккоммунэнерго»,  предприятие, ответчик) о признании недействительным  акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой  энергии   №831  от 13.09.2022. 

Представитель   ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав   пояснения  представителей  сторон, суд установил  следующее.

 Как  следует из  материалов  дела, Усохской сельской администрации па праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 2831 кв.м, расположенное по адресу: 242251, 

<

...>.

Между ГУП «Брянсккоммунэиерго» и Усохской сельской администрацией заключены контракты №13Т-10100285/21НРТ и №13Т-10100285/22НРТ на теплоснабжение объекта - административное здание, расположенного по адресу: 242251, Брянская обл., Трубчевский р- н, 

<

...>.

В приложении №1.1 вышеуказанных контрактов «Технические характеристики для определения величин потребления» объем здания - «Административное здание», расположенного по адресу: 242251, 

<

...>, составляет 642,3 куб. м.

13.09.2022 сотрудники ГУП «Брянсккоммунэнерго» в ходе проверки объекта  заявителя  выявили превышение сверхдоговорного объема потребления тепловой энергии, о чем составлен  акт №831,  поименованный  как  акт   о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно указанному акту объем  отапливаемых помещений Усохской сельской администрации по наружному обмеру составил 15592,2 * 39,78931% = 6204,03 куб.м. Сверхдоговорной объем равен 6204,03 - 642,30 = 5561,73 куб.м.

Полагая, что  акт  №831  от 13.09.2022 не   соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, администрация  обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом   установлено, что оспариваемый администрацией   акт №831  от 13.09.2022  распорядительно-властные предписания не содержит и не обладает признаками ненормативного акта, проверка законности которого может быть осуществлена в судебном порядке, в частности, в порядке главы 24 АПК РФ.

По сути, в акте №831  от 13.09.2022  лишь зафиксированы определенные установленные сотрудниками ГУП  «Брянсккоммунэнерго» в ходе  осмотра объекта недвижимости обстоятельства, изложена информация, относящаяся к предмету проведенного  осмотра.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявитель в  обоснование   своих   требований ссылается на судебную практику в отношении бездоговорного потребления  тепловой  энергией.  

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Согласно п.13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, допускается рассмотрения отдельным иском требования о  признании незаконным акта бездоговорного потребления с целью защиты интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий, в частности таких как возможности введения полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Вместе  с  тем, как установлено судом и  не оспаривается заявителем, в спорном периоде отношения между сторонами по поставке тепловой энергии урегулированы  договором (контрактом).

 Представитель   ответчика     пояснил,  что   оспариваемый  акт №831  от 13.09.2022  является актом сверхдоговорного потребления, составленный на бланке бездоговорного потребления, так как отсутствует императивное указание закона о том, каким образом оформляется сверхдоговорное потребление.

Ответственность за сверхдоговорное потребление установлена в ст. 23 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 и правовых оснований для применения последствий, отраженных в вышеуказанном обзоре судебной практики у  ответчика не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя оспариваемым  актом не могут быть признаны нарушенными.  Акт №831  от 13.09.2022  не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им деятельности и не возлагают на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Усохской сельской администрации Трубчевского района Брянской области о признании недействительным  акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой  энергии   №831  от 13.09.2022  оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

Судья                                                                                                        В.А. Мишакин