Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1661/2018

07 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о расторжении контракта и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" к муниципальному казённому учреждению Ханты-Мансийского района "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" об изменении контракта и взыскании 510 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – начальник учреждения ФИО2 на основании приказа Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ханты-Мансийского района от 20.07.2017 № 50-л, ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 № 73,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

установил:

муниципальное казённое учреждение Ханты-Мансийского района "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта на выполнение работ от 14.06.2017 № 0187300008417000121-0466580-01 (далее – Контракт). В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о понуждении заключить дополнительное соглашение к муниципального контракта на выполнение работ от 14.06.2017 № 0187300008417000121-0466580-01 и взыскании основной задолженности в размере 510 000 рублей. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Контракту.

Определением суда от 16.03.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

Решением от 04.04.2017 по делу № 2-1930/2017 Ханты-Мансийский районный суд возложил на администрацию Ханты-Мансийского района обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1213001:0384, площадью 17,401 га, расположенном в 

<

...> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

14 июня 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Контракт.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работу по объекту: "Ликвидация свалки мелкого и крупного бытового и строительного мусора в п. Бобровский" (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1). Общий планируемый объем: 1 земельный участок с кадастровым номером 86:02:1213001:384, объемом мусора - 4 825 куб.м; 100%-ая очистка территории (сбор и транспортирование) от включений мелкого и крупного бытового и строительного мусора в границах земельного с кадастровым номером 86:02:1213001:384.

Согласно пунктам 6.1., 6.11.. 8 технического задания к Контракту подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы надлежащим образом и в установленный срок. Данное техническое задание подразумевает полный комплекс работ, направленных на ликвидацию свалки мелкого и крупного бытового и строительного мусора. Подрядчик принял на себя обязательства обеспечить 100%-ую очистку территории (сбор и транспортирование) от включений мелкого и крупного бытового и строительного мусора. Наличие на территории включений твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов, в том числе комков, торчащей проволоки, остатков боя бетона или кирпича, после окончания производства работ не допускается. После выполнения всего комплекса работ по ликвидации свалки подрядчик заблаговременно информирует заказчика о сроках освидетельствования выполненных работ. Заказчик создает приемочную комиссию с участием представителей общественности, Федеральной службы судебных приставов (по согласованию).

Работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и календарным графиком, приведенным в приложении № 2 к Контракту. Окончание работ: 45 календарных дней со дня заключения контракта (пункты 4.1, 4.3. Контракта). Следовательно, срок выполнения работ по 31.07.2017 в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.1. Контракта его цена является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена Контракта составляет 5 100 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2).

В силу пункта 3.1.4. Контракта по согласованию с подрядчиком заказчик вправе изменить объем выполняемой по контракту работы в соответствии с пунктом 13.6. Контракта.

На основании раздела 3.4. Контракта подрядчик обязан:

- пункт 3.4.3. Контракта: выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и техническим заданием (приложение № 1) и передать заказчику ее результаты по акту выполненных работ (этапа работы);

- пункт 3.4.11. Контракта: подрядчик должен обеспечить 100%-ую очистку территории (сбор и транспортирование) от включений мелкого и крупного бытового и строительного мусора. Наличие на территории включений твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов, в том числе, комков, торчащей проволоки, остатков боя бетона или кирпича, после окончания производства работ не допускается;

- пункт 3.4.17. Контракта: подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

- пункт 3.4.18. Контракта: подрядчик обязан незамедлительно сообщать заказчику о приостановлении или прекращении работы;

- пункт 3.4.21. Контракта: подрядчик обязан предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В соответствии с разделом 6 Контракта определен порядок сдачи и приемки работ:

- пункт 6.1. Контракта: приемка работы (этапа работы) на соответствие объема и качества требованиям, установленным в Контракте производится за 10 дней;

- пункт 6.2. Контракта: подрядчик не позднее 5 дней, направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы (этапа работы) к сдаче и акт о приемке выполненных работ (этапа работ);

- пункт 6.3. Контракта: после выполнения всего комплекса работ по ликвидации свалки подрядчик заблаговременно информирует заказчика о сроках выполнения освидетельствования выполненных работ. Заказчик создает приемочную комиссию с участием представителей общественности, Федеральной службы судебных приставов (по согласованию). Качество выполненных работ определяется проведением обследований объекта производства работ. 

После проведения обследования объекта подрядчик предоставляет следующие документы: акты выполненных работ, счет-фактуру, справки, подтверждающие утилизацию, размещение либо обезвреживание отходов в места санкционированного размещения отходов (полигоны) и (или) заводы по механизированной переработке бытовых отходов, пояснительную записку, включающую подробное описание полного комплекса работ, выполняемых в рамках настоящего контракта, обоснование законности выбранного способа утилизации, размещения либо обезвреживания отходов, со ссылками на нормы действующего законодательства, цветные фотографии, отображающие выполненные работы на формате А4.

- пункт 6.4. Контракта: заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным настоящим Контрактом. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения подрядчика, на основании которого заключен Контракт, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим Контрактом может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций;

- пункт 6.5. Контракта: в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ заказчик направляет подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 6.7. Контракта.

- пункт 6.6. Контракта: в случае, если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной работе, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком.

- пункт 6.7. Контракта: обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве работ заказчик извещает подрядчика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется подрядчику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

- пункт 6.8. Контракта: подрядчик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ и (или) направить подрядчику требование о расторжении Контракта по соглашению сторон, принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к Контракту.

В соответствии с пунктом 13.6 Контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения Контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный Контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен Контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Из исполнительной съемки мелкого и крупного бытового и строительного мусора следует, что объем насыпи составил 24 670,98 куб.м.

Ответчик об объеме мусора сообщил истцу письмом от 14.06.2017 № 413, указал о наличии древесных отходов.

Письмом от 22.06.2017 истец сообщил о необходимости уборки древесных отходов.

Письмом от 03.07.2017 истец сообщил о согласии на заключение дополнительного соглашения.

Письмом от 13.07.2017 № 530 ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение к Контракту об увеличении цены Контракта и объема работ на 10%.

Письмом от 18.07.2017 № 537 ответчик направил необходимые документы на дополнительные работы к Контракту.

Письмом от 25.07.2017 истец отказал в приемке дополнительных работ, в обосновании доводов экспертизу не провел, исполнительную съемку ответчика не оспорил.

Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:02:12130001:384 от 23.08.2017 № 2 составлен истцом без участиях иных представителей.

Письмом от 28.09.2017 № 570 ответчик уведомил истца о готовности к сдаче результатов выполненных работ, с предложением произвести осмотр объекта.

Истец выполненные работы по утилизации древесных отходов согласовал, на увеличении стоимости работ согласился, без уборки древесных отходов было невозможно произвести планировку территории.

17.10.2017 сторонами подписан акт выполненных работ от 28.07.2017 № 307 на 5 099 000 рублей.

В соответствии с пояснительной запиской от 11.08.2017 ответчик направил в адрес истца поэтапный план выполненных работ по объекту:

1. Транспортировка рабочей бригады, специализированной техники и оборудования до мест осуществления работ речным и наземным транспортом.

2. Буртование мелкого и крупного бытового и строительного мусора, проволоки, тросов, остатков боя бетона, кирпича в отдельные навалы по видам отходов.

3. Погрузочные работы и вывоз свалочных масс на специализированных транспортных средствах в места санкционированного размещения отходов:

- мелкий и крупный бытовой мусор передан на полигон ТКО г. Ханты-Мансийска в объеме 657,5 куб.м. по договору № 019-17сз возмездного оказания услуг по размещению ТКО от 28.12.2016 года (справка от 12.07.2017 № 303; справка от 28.07.2017 № 437);

4. Строительный мусор, а также отходы обрабатывающих производств (прочие несортированные древесные отходы из загрязненной древесины, после разбора зданий), относящиеся к V классу опасности переданы на площадку временного накопления и сортировки строительного мусора для дальнейшего использования втор, сырья п. Горноправдинск в объеме 4 650 куб. м (акт сдачи-приёмки выполненных работ от 28.07.2017; справка от 28.07.2017 № 500 ООО ХМАО-СЕРВИССНАБЖЕНИЕ);

5. Установка аншлага о запрете свалки отходов.

6. Частичный вывоз с площадки временного накопления отходов после их обработки и сортировки:

-       лом и отходы металлов в объеме 485 куб.м переданы ООО «Зауралмет» по договору поставки металлолома от 14.01.2017 (приемопередаточный акт № 1 от 28.07.2017);

-       самовывоз местным населением пригодных для дальнейшего использования деревянных предметов (прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины) в объеме 25 куб.м (справка ООО ХМАО-СЕРВИССНАБЖЕНИЕ от 28.07.2017 № 499);

-       лом и отходы изделий из акрилонитрилбутадиенстирола (пластик АБС) незагрязненные в объеме 235 куб.м переданы ИП ФИО5 по договору от 14.01.2017 № 43 (Справка ИП ФИО5 от 28.07.2017 года);

-       покрышки отработанные в объеме 5 куб.м переданы в МДЭП по акту оказанных услуг от 02.08.2017 № 1974;

-       часть прочих несортированных древесных отходов из натуральной чистой древесины переданы в ООО «СеверЛесСтрой» объемом 900 куб.м для использования в устройстве лежневой дороги по договору от 23.06.2017 № 1-ЛД (акт приемки выполненных работ от 30.06.2017; акт приемки выполненных работ от 28.07.2017 и справка ООО «СеверЛесСтрой» от 28.07.2017);

7. Планировка очищенной территории.

8. Вывоз рабочей бригады, специализированной техники и оборудования с места осуществления работ.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:02:12130001:384 от 21.09.2017 установлено, что несанкционированная свалка на данном земельном участке ликвидирована.

Письмом от 10.10.2017 № 805 истцу были вручены акты выполненных работ и счета на оплату.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные ответчиком, являлись необходимыми. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что выполнение дополнительных работ было согласовано истцом, их выполнение было необходимо в целях ликвидации несанкционированной свалки, стоимость дополнительных работ, предъявленных ответчиком к взысканию, не превышает 10 % цены Контракта, истец немотивированно отказался от подписания акта от 28.07.2017 № 395, ответчик выполнил работы по Контракту в полном объеме в согласованный срок, существенного нарушения Контракта не допустил.

Вместе с тем, ни действующее законодательство, ни условия Контракта не предусматривают обязанность истца заключать дополнительное соглашение к Контракту, предусматривающее увеличение его Цены.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон по делу, суд счел исковое заявление не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое требование о взыскании 510 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из рассмотренного судом размера встречных исковых требований, государственная пошлина составляет 19 200 рублей.

При подаче встречного искового заявления ответчик платежным поручением от 01.03.2018 № 268 уплатил государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей на истца, а также возложил обязанность по уплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" 510 000 рублей - основную задолженность.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" 13 200 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин