АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12355/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                        18 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-215)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"  

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 774 742 руб. 02 коп., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

 

и  у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" (покупатель) о взыскании 559 551,39 руб. задолженности за поставленный в феврале 2020 года газ по договору на поставку газа от 01.02.2018 №33-3-86791-4/2018.

            Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ,                статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств по оплате полученного ресурса.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела  в суд не явились.

В определении от 23.04.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Стороны заключили договор на поставку газа от 01.02.2018 № 33-3-86791-4/2018, согласно которому поставщик (истец) берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязуется принимать газ и производить расчеты за него.

            Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.1 договора).

            Во исполнение условий договора поставщик в феврале 2020 года поставил покупателю природный газ в объеме, указанном в сводном акте о количестве поданного-принятого газа, подписанном сторонами без замечаний. На оплату природного газа поставщиком выставлена счет-фактура на сумму 6 774 742,02 руб., представленная в материалы дела.

Ответчик поставленный в спорный период газ в полном объеме не оплатил и согласно уточненного расчета истца за ним числится задолженность в сумме 559 551,39 руб.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца к ответчикам с претензией, а затем с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

            Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

            В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

            В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (двусторонними актом) и не оспаривается ответчиком.

            Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

            В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 559 551,39 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рикор Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 559 551,39 руб. долга, 56 874 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова