АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-281/2022  23 апреля 2024 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов»  

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024  

по делу № А39-281/2022 об отмене отсрочки исполнения судебного акта 

в рамках дела по иску акционерного общества «Актив Банк»  

в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговля и логистика»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ламзурь»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики  

Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговля и логистика»  (далее – ООО «Торговля и логистика») о взыскании 63 067 431 рубля 67 копеек долга по  кредитным договорам от 30.10.2018 № Ю-71, от 08.11.2018 № КЛ-73, от 21.11.2018   № КЛ-75 и об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество,  принадлежащее обществам с ограниченной ответственностью «Компания Ламзурь»  (далее – ООО «Компания Ламзурь») и «Саранский завод точных приборов» (далее –  

ООО «Саранский завод точных приборов»). 

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 24.03.2022, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  10.08.2022, удовлетворил иск, взыскал с ООО «Торговля и логистика» в пользу Банка  

63 067 431 рубль 67 копеек долга и обратил взыскание на имущество, принадлежащее на  праве собственности ООО «Компания Ламзурь» и ООО «Саранский завод точных  приборов».  

ООО «Саранский завод точных приборов» 03.11.2022 обратилось в Арбитражный  суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от  24.03.2022 на 6 месяцев в части обращения взыскания на недвижимое имущество,  принадлежащее ООО «Саранский завод точных приборов».  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 05.12.2022 предоставил  отсрочку исполнения решения суда от 24.03.2022 сроком до 28.02.2023.  

ООО «Саранский завод точных приборов» 21.02.2023 обратилось в Арбитражный  суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от  24.03.2022 на 3 месяца в части обращения взыскания на недвижимое имущество,  принадлежащее ООО «Саранский завод точных приборов».  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 23.03.2023 предоставил  отсрочку исполнения решения суда от 24.03.2022 сроком до 31.05.2023.  

ООО «Саранский завод точных приборов» 03.05.2023 обратилось в Арбитражный  суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от  24.03.2022 на 6 месяцев в части обращения взыскания на недвижимое имущество,  принадлежащее ООО «Саранский завод точных приборов».  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 08.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2023, предоставил отсрочку исполнения решения суда от 24.03.2022 сроком до  01.11.2023.  

Банк 24.08.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением  об отмене отсрочки исполнения решения суда от 24.03.2022.  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 25.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2024, отменил предоставленную на основании определения Арбитражного суда  Республики Мордовия от 08.06.2023 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда  Республики Мордовия от 24.03.2022 в части обращения взыскания на имущество,  принадлежащее ООО «Саранский завод точных приборов» на праве собственности.  

ООО «Саранский завод точных приборов» не согласилось с принятыми судебными  актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не  учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее – Постановление № 50). Банк считает, что суд первой инстанции при наличии  кассационной жалобы, поступившей на определение от 08.06.2023, должен был  приостановить рассмотрение ходатайства об отмене отсрочки исполнения решения суда.  Кроме того, суды отменили отсрочку по формальным признакам, предоставление  отсрочки не ущемляет интересы взыскателя и его кредиторов.  

Правовые и фактические основания для отмены отсрочки исполнения судебного  акта отсутствовали.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и  Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке,  установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа пришел к следующим выводам.  

В части 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат оснований для  отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а  лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае  решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Согласно пункту 25 Постановления № 50 по смыслу статьи 324 АПК РФ  основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа  могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,  препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный  срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  

затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Таким образом, предоставление отсрочки является исключительной мерой. Такая  мера может быть применена, если существуют обстоятельства, объективно  препятствующие исполнению судебного акта, а посредством отсрочки обеспечивается  реальная возможность исполнения судебного, соблюдается баланс прав и законных  интересов взыскателя и должника, в том числе права взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

При этом лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки, обязано  доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также  реальной возможности его исполнения при предоставлении ему отсрочки. Суд при  рассмотрении заявлений должен установить наличие или отсутствие таких  обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного акта в  установленном порядке.  

С целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон суд счел  необходимым удовлетворить ходатайство взыскателя.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 50 если обстоятельства, в силу  которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или  отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный  порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых  действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может  решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о  прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их  предоставлении.  

Банк 24.08.2023 представил ходатайство об отмене отсрочки исполнения решения  по делу, а в случае сохранения отсрочки исполнения решения просил обязать  

ООО «Саранский завод точных приборов» производить ежемесячные выплаты денежных  средств в счет погашения долга по обеспеченному залогом требованию в размере  

2 000 000 рублей за каждый месяц отсрочки исполнения судебного акта. 

Удовлетворяя ходатайство заявителя об отмене отсрочки исполнения судебного  акта, суд исходил из того, что акционерное общество «Актив Банк» признано  несостоятельным (банкротом), на момент рассмотрения ходатайства превышен годичный  предельный срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта по реализации  заложенного имущества, предусмотренный пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 80 Постановления № 50, отсрочка исполнения решения суда,  предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, может предоставляться  неоднократно с тем, чтобы общий срок отсрочки реализации решения суда не превышал  одного года со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 статьи 350 ГК  РФ).  

По настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  24.03.2022 вступило в законную силу 10.08.2022. Отсрочка исполнения судебного акта в  части обращения взыскания на заложенное имущество возможна до 10.08.2023.  

При таких обстоятельствах, суды правомерно отменили предоставленную  определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2023 отсрочку  исполнения решения суда первой инстанции от 24.03.2023.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не приостановил  рассмотрение заявления Банка об отмене определения о предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта от 08.06.2023 до принятия судом кассационной инстанции  судебного акта по жалобе на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  08.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023  отклоняется судом округа в связи с тем, что в соответствии с пунктом 26 Постановления  

 № 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или  рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления  либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки,  размеры платежей, объем совершаемых действий), то суд по заявлению взыскателя либо  судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или  рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки  производится в том же порядке, что и при их предоставлении. Кроме того, арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрена возможность приостановления  рассмотрения такого заявления.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда  округа не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался,  поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной  жалобы на судебные акты о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного  акта не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А39-281/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Саранский завод точных приборов» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева  

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева