Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1744/2023

г. Владивосток

08 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Столповской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб»,

апелляционное производство № 05АП-418/2024 

на решение от 18.12.2023

судьи ФИО1 

по делу № А51-1744/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения, уведомлений;

при участии в заседании:

от ООО «Примметаллснаб»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 01.12.2023, сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 8958), паспорт;      

от Владивостокской таможни: до перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 29.12.2023, сроком действия на 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2059), паспорт;

от Уссурийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» (далее – заявитель, общество, ООО «Примметаллснаб») обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 11.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/260320/0059599, № 10702070/080420/0070221; к Уссурийской таможне (далее – ответчик 2) о признании незаконными уведомлений Уссурийской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.01.2023 № 10716000/У2023/0000026, № 10716000/У2023/0000028.

Решением от 18.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Примметаллснаб» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что представленные ООО «Примметаллснаб» при декларировании ввозимых товаров сертификаты содержат всю необходимую информацию и отвечают всем необходимым требованиям, предусмотренным Приложением к Непреференциальным правилам, за исключением того, что не имеют отметки «для непреференциальных целей». На какие-либо иные недостатки представленных сертификатов в оспариваемом решении не указано.

Как считает заявитель, по смыслу нормативных положений (Непреференциальные правила в совокупности с их Приложением в их системном единстве) принятие таможней решения о внесении изменений в ДТ и применении антидемпинговой пошлины в связи с выявленными нарушениями по заполнению сертификатов возможно только при наличии таких нарушений в их оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Кроме того, общество указывает, что при декларировании товаров ООО «Примметаллснаб» были представлены и иные документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ: контракт, инвойсы, коносаменты.

ООО «Примметаллснаб» обращает внимание, что таможней не поставлена под сомнение подлинность сертификатов, как и тот факт, что товар вывезен из Социалистической Республики Вьетнам.

Формальные недостатки сертификата, по мнению общества, при наличии совокупности представленных документов не могут являться безусловными основаниями для отказа в подтверждении заявленной страны происхождения товара, с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений.

Ссылки суда на письма ФТС России и ЕЭК общество считает неприменимыми и неверно истолкованными, а сделанные на их основе выводы о необходимости представления двух сертификатов - несостоятельными.

Владивостокская таможня в письменном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Уссурийская таможня также в письменном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указала, что оспариваемые уведомления вынесены таможней в соответствии с действующим законодательством на основании решений Владивостокской таможни о внесении изменений в ДТ. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В 2020 году ООО «Примметаллснаб» в рамках исполнения контракта от 25.07.2016 № PMS-NKS-2016 в счет поставки по инвойсам от 14.02.2020 № PMS-NKS-200214/08.2, от 23.03.2020 № PMS-NKS-200326/08.4 с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуска для внутреннего потребления» проката плоского листового из нелегированной стали поданы декларации на товары. Декларации зарегистрированы под номерами 10702070/260320/0059599, 10702070/080420/0070221.

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 7210 70 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Социалистическая Республика Вьетнам. Ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%.

В рамках системы управления рисками, в целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, таможенным постом направлены запросы о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих страну происхождения товаров в рамках преференциальных и непреференциальных правил.

По ДТ № 10702070/260320/0059599 в таможенный пост фактического контроля -таможенный пост Морской порт Владивосток представлен оригинал сертификата формы EAV от 19.02.2020 № VN-RU 20/06/00362 (преференциальный сертификат) и сертификат от 18.02.2020 № 2013010052 (сертификат общей формы). 

По ДТ № 10702070/080420/0070221 в таможенный пост фактического контроля -таможенный пост Морской порт Владивосток представлен оригинал сертификата формы EAV от 01.04.2020 № VN-RU 20/06/00676 (преференциальный сертификат) и сертификат от 01.04.2020 № 2013019966 (сертификат общей формы).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

29.12.2022 Владивостокской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров по результатам которой оставлен акт проверки от 29.12.2022 № 10702000/213/291222/А1315, а также 11.01.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части страны происхождения товара, а также исчисления антидемпинговой пошлины.

На основании данных КДТ должностными лицами отдела таможенных платежей Владивостокской таможни в соответствии с положениями Распоряжения № 82-р 16.01.2023 была принята к учету сумма таможенных, иных платежей путем создания паспортов задолженности в размере:

- 2 479 918 46 руб. - по КДТ № 10702070/260320/0059599;

- 1 960 774,17 руб. - по КДТ № 10702070/080420/0070221.

17.01.2023 Уссурийской таможней в адрес декларанта направлены уведомления о неуплаченных в установленный суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10716000/У2023/0000026, 10716000/У2023/0000028.

Не согласившись с решением таможенного органа и последующим выставлением уведомлений, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 71 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (часть 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Российская Федерация является участницей Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Союзе), обеспечивающим свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.

Статьей 37 Договора о Союзе установлено, что для определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, применяются различные правила определения происхождения товаров в зависимости от целей, для которых осуществляется такое определение.

Согласно пункту 2 статьи 37 Договора о Союзе, Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора), осуществления государственных (муниципальных закупок), ведения статистики внешней торговли товарами, установления требований к маркировке происхождения товаров.

Пунктом 3 статьи 37 Договора о Союзе предусмотрено предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применение правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Пунктом 4 статьи 37 Договора установлено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе, к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее – Правила № 60).

В силу пункта 30 Правил № 60, в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара.

Исходя из фактических обстоятельств в отношении товара, задекларированного ООО «Примметаллснаб», одновременно предоставляются тарифные преференции, поскольку товар имеет преференциальное происхождение и поставляется на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках Соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, а также применяются меры защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины в соответствии с Решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе».

В ДТ №№ 10702070/260320/0059599, 10702070/080420/0070221 обществом задекларирован товар – прокат плоский листовой из нелегированной стали. В графе 34 заявлена страна происхождения - Вьетнам.

В отношении данных товаров в соответствии с соглашением о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами - членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны от 29.05.2015 заявлены тарифные преференции.

Соглашением от 29.05.2015 «О свободной торговле», заключенным между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам с другой стороны, Евразийский экономический союз применяет режим свободной торговли в отношении товаров, ввозимых из Социалистической Республики Вьетнам.

Кроме того, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе» (далее – Решение № 49) установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза плоского холоднокатаного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики и классифицируемого кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ТС.

Согласно письму Евразийской экономической комиссии от 22.05.2017 № МК-1156/18 товар, ввозимый на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Вьетнам и претендующий на получение тарифной преференции в соответствии с Соглашением о свободной торговле, может иметь китайские «корни». 

При этом, ввиду различия критериев определения происхождения, установленных на такой товар в преференциальных и непреференциальных правилах определения происхождения товаров, товар может оставаться китайским в соответствии с нормами непреференциальных правил и, вместе с тем, быть признан вьетнамским в связи с тем, что в правилах определения происхождения товаров, предусмотренных соглашением Союза с Вьетнамом, установлены иные критерии определения происхождения товаров. Таким образом, один и тот же товар может иметь китайское непреференциальное происхождение и быть объектом применения соответствующих мер защиты внутреннего рынка, а также одновременно иметь вьетнамское преференциальное происхождение и претендовать на получение тарифной преференции.

Таким образом, в связи с возникновением вероятности наличия «двойного происхождения» (вследствие различных критериев определения происхождения товаров, установленных в рамках преференциальных и непреференциальных правил определения происхождения товаров) при осуществлении таможенного контроля товар - «прокат плоский листовой из нелегированной стали» должен быть рассмотрен как в рамках преференциальных, так и непреференциальных правил происхождения товаров.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, для того, чтобы в отношении такого товара не применялись меры защиты внутреннего рынка и при этом предоставлялись тарифные преференции должно быть представлено два сертификата о происхождении, каждый из которых выдан на основании критериев, предусмотренных соответствующими правилами определения происхождения товаров.

Как следует из материалов дела, в отношении товара, задекларированного обществом, одновременно предоставляются тарифные преференции, поскольку товар поставляется на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках Соглашения о свободной торговле со Вьетнамом, а также применяются меры защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины в соответствии с Решением № 49.

Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли.

Однако, непреференциальные правила устанавливают требования к сертификату о происхождении товара, которые приведены в приложении к Непреференциальным правилам (далее – Требования), в том числе, минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате о происхождении товара.

Также пунктом 8 Требований предусмотрено, что в случае, если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «а des fins поп preferentielles».

Соответственно, в случае если сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, не содержит соответствующую отметку, то документ в такой форме не может быть использован в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара в рамках непреференциальной торговли.

Таким образом, при подтверждении непрефернциального происхождения товара допускается применение форм сертификата о происхождении товара, используемого в преференциальной торговле (например, сертификат о происхождении товара формы «EAV»), однако, он должен быть оформлен в соответствии с Требованиями (пункт 21 Непреференциальных правил).

Необходимо отметить, что Сертификат рассматривается в качестве документа о происхождении товара в течение одного года с даты его выдачи.

Особенности таможенного контроля происхождения товаров определены статьей 314 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях, если:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Следовательно, в целях однозначного подтверждения происхождения рассматриваемой категории товаров, перевозчиком, декларантом либо иным лицом, обладающим правами в отношении декларируемых товаров, в таможенный орган должен быть представлен оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара, заполненного в соответствии с Требованиями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования.

Согласно пункту 7 статьи 314 ТК ЕАЭС при подтверждении впоследствии происхождения товаров меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка в случаях, когда применение таких мер зависело от происхождения товаров, применяются исходя из подтвержденного происхождения товаров.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Учитывая вышеизложенное, представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Нарушение требований к оформлению сертификата является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа, подтверждающего происхождение товара и начисления антидемпинговой пошлины

Из материалов дела следует, что в ходе проверки после выпуска установлено, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/260320/0059599, 10702070/080420/0070221 согласно Решению № 49, применяется антидемпинговая мера.

В ходе проведения проверки установлено, что на этапе декларирования в отношении товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/260320/0059599, 10702070/080420/0070221 в целях подтверждения страны происхождения товаров по средствам технологии удаленного сканирования через таможенный пост фактического контроля представлены оригиналы сертификатов общей формы, а также формы EAV.

В ходе контроля после выпуска товаров установлено, что сертификаты общей формы от 18.02.2020 № 2013010052, от 01.04.2020 № 2013019966 не содержат наименования страны происхождения товара, указано лишь на то, что сертификат выдан во Вьетнаме.

В сертификатах указано, что сертификат не является сертификатом происхождения (This Certificate is not a Certificate of Origin).

Помимо вышеуказанного, в графе 9 «Декларация экспортера» содержится заявление экспортера NAM KIM STEEL JOINT STOCK COMPANY (в 31 графе ДТ указан в качестве производителя), что товары, указанные в сертификате, экспортируемые в Россию, не удовлетворяют требованиям непреференциальных правил определения страны происхождения для Вьетнама.

Кроме того, в результате проверки сертификатов формы «EAV» от 19.02.2020 № VN-RU 20/06/00362 от 01.04.2020 № VN-RU 20/06/00676 установлено, что предоставленные сертификаты о происхождении товара формы «EAV» не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего заявленное происхождение товаров (Социалистическая Республика Вьетнам), поскольку они не соответствуют требованиям к сертификату о происхождении товара, установленным приложением к Непреференциальным правилам.

Сертификаты в графе для служебных отметок не содержат отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «а des fins non preferentialles».

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 34 Непреференциальных правил, а также подпункта 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, сертификаты о происхождении товара от 19.02.2020 № VN-RU 20/06/00362 от 01.04.2020 № VN-RU 20/06/00676 не могут быть рассмотрены в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным.

В связи с изложенным, поскольку сертификаты о происхождении товаров по ДТ №№ 10702070/260320/0059599, 10702070/080420/0070221, представленные в подтверждение страны происхождения товаров формы EAV, оформлены с нарушением требований к порядку его оформления и заполнения, а в сертификатах общей формы указано, что документы не являются сертификатами о происхождении товаров в рамках непреференциальных правил, такие сертификаты не рассматривались в качестве документов, подтверждающих непреференциальное происхождения товаров, соответственно страна считается неподтвержденной.

Учитывая изложенное, таможенный орган правомерно посчитал, что обществом не представлены сертификаты общей формы, подтверждающие непреференциальное происхождение товара, позволившие не применять в отношении товара меры защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины, а сертификаты формы EAV не соответствуют требованиям Непреференциальных правил.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что представленные обществом сертификаты действительно не могут быть рассмотрены в качестве документов о происхождении товаров.

В рассматриваемом случае сертификаты о происхождении товара оформлены с нарушением требований к порядку их оформления, что является существенным нарушением, которое не позволяет таможенному органу подлинно установить происхождение товаров.

Следовательно, в силу положений пунктов 20, 21 Правил, оформленные с нарушениями Требований сертификаты о происхождении товаров не являются документами, подтверждающими происхождение товара. При таких обстоятельствах заявленные обществом сведения о происхождении товаров не подтверждены.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС и поскольку по верному выводу суда первой инстанции вероятность «двойного происхождения товаров» не была однозначно опровергнута декларантом ни по одной из деклараций, таможенные органы правомерно сочли возможным принять оспариваемое решение от 11.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10702070/260320/0059599, 10702070/080420/0070221 в части страны происхождения, доначислении антидемпинговой.

При установленных обстоятельствах, вопреки утверждению общества, ссылки на разъяснительные письма таможенных органов и ЕЭК, учитывая обоснованные ссылки на положения Кодекса и иные правовые нормы, на правильные по существу выводы суда первой инстанции не влияют и основанием для отмены законного судебного акта являться не могут. 

Коллегия отклоняет довод общества о том, что предоставление тарифной преференции в части ввозной таможенной пошлины является обстоятельством, подтверждающим факт установления таможенным органом страны происхождения до его выпуска, как для преференциальных, так и непреференциальных целей. 

Обществом не учтено, что в рамках преференциальных и непреференциальных правил определения происхождения товаров установлены различные критерии определения происхождения товаров.

Как было отмечено ранее, происхождение товаров для преференциальных целей должно быть подтверждено сертификатами происхождения товаров, оформленных в соответствии с правилами определения происхождения товаров установленными соглашением о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, от 29.05.2015, для непреференциальных целей - сертификатами происхождения товаров, оформленными в соответствии с Непреференциальными правилами определения происхождения товаров.

Как установлено апелляционным судом раннее, сертификаты о происхождении товара оформлены с нарушением требований к порядку их оформления, а сертификаты общей формы не содержат наименования страны происхождения товара и в них прямо указано, что сертификат  не является сертификатом происхождения, в связи с чем, таможенный орган не мог подлинно установить происхождение товаров для непреференциальных целей.

Таким образом, оспариваемые действия таможенного органа соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговая пошлина исчисляется исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Учитывая установленный факт не подтверждения страны происхождения товара в установленном порядке, таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Поскольку изменения в ДТ №№ 10702070/260320/0059599, №10702070/080420/0070221 в части таможенных платежей внесены правомерно, таможенный орган обоснованно выставил уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.01.2023 №№ 10716000/У2023/0000026, 10716000/У2023/0000028.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение от 11.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/260320/0059599, 10702070/080420/0070221, а также уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.01.2023 №№ 10716000/У2023/0000026,№10716000/У2023/0000028 вынесены правомерно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

В силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2023 по делу № А51-1744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от 09.01.2024 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина

А.В. Пяткова