246/2018-36058(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2288/2018

г. Салехард

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в  строительстве» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 7933151 руб. 85 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль  в строительстве» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ямалнефтегазсервис» о взыскании 7933151 руб. 85 коп., из которых: 7797759 руб.  25 коп. задолженность по договору оказания услуг № 17/04-СНРК/ЯНГС/17 от  17.04.2017, 135392 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.12.2017 по 21.03.2018.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом неоднократно допущено нарушение  сроков выполнения работ, не представлены заключения (ВИК РК УЗК) по сквозной  нумерации стыков, что сделало невозможным подготовку исполнительной документации  и сорвало сроки ввода объекта в эксплуатацию. Со ссылкой на данные обстоятельства  ответчик указывает, что ООО «Ямалнефтегазсервис» в одностороннем порядке  отказалось от договора, при этом истцу оплачены фактически оказанные услуги,  задолженности по оплате не имеется.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие  сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил, что между ООО «Ямалнефтегазсервис» (заказчик) и ООО «Независимый  технический контроль в строительстве» (исполнитель) был заключен договор оказания  

услуг № 17/04-СНРК/ЯНГС/17 от 17.04.2017, по условиям которого исполнитель  обязался оказать ответчику комплекс услуг, определенных в пункте 1.1. договора, по  испытанию строительных материалов, грунтов и контролю качества работ, выполняемых  (выполненных) ответчиком при строительстве объекта «ДКС (2 очередь) Западно- Таркосалинского газового месторождения», по результатам оказания которых составить  и передать ответчику соответствующие заключения, а заказчик обязался принять  оказанные истцом услуги и оплатить их стоимость (пункт 3.1. договора).  

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался в соответствии с условиями  договора оказывать услуги по испытанию строительных материалов и грунтов; комплекс  услуг по контролю качества сварочно-монтажных услуг неразрушающими методами;  комплекс услуг по контролю качества разрушающими методами; испытание грунтов  сваями.  

Как следует из пункта 4.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги в  оговоренные сторонами сроки и предоставлять акты об оказанных услугах.  

На основании пункта 4.1.2. договора исполнитель обязуется производить выдачу  заключений по результатам выполнения работ в соответствии с требованиями  нормативной документации в течение 3 рабочих дней с момента окончания выполнения  работ.  

В силу пункта 2.1. договора стоимость услуг определяется актом выполненных  услуг исходя из фактических объемов проведенных испытаний и цен (приложение № 1,  2, 3, 4).  

Оплата в размере 100% от стоимости услуг проводится в течение 90 календарных  дней с момента подписания акта об оказанных услугах (пункт 3.1. договора).  

Как указывает истец, в период с 17.04.2017 по 28.11.2017 им были оказаны  ответчику услуги, указанные в пункте 1.1. договора, на общую сумму 11193752 руб.  54 коп., в подтверждение чего представлены заключения, переданные истцом ответчику  в соответствии с реестрами, подписанными представителями обеих сторон, а также акты  оказанных услуг, направленными истцом в адрес ответчика для подписания:  

- акт от 31.05.2017 № 68/ЯНГС на сумму 489682 руб. 38 коп.;  - акт от 10.08.2017 № 86/ЯНГС на сумму 2505910 руб.90 коп.;  

- акт от 31.08.2017 № 93/ЯНГС на сумму 400400 руб. 00 коп.;  - акт от 10.10.2017 № 111/ЯНГС на сумму 4945203 руб. 61 коп.;  

- акт от 28.11.2017 № 142/ЯНГС на сумму 2852555 руб. 65 коп.  

Истец подтверждает оплату ответчиком актов от 31.05.2017 № 68/ЯНГС, от  10.08.2017 № 86/ЯНГС, от 31.08.2017 № 93/ЯНГС на общую сумму 3395993 руб. 28 коп.  

По утверждению истца, обязательства по оплате актов от 10.10.2017   № 111/ЯНГС, от 28.11.2017 № 142/ЯНГС на общую сумму 7797759 руб. 25 коп. ответчик  не исполнил.  

Письмом от 28.11.2017 исх. № 704/2 ответчик уведомил истца о расторжении  договора, указав в качестве основания расторжения пункт 2 статьи 715 ГК РФ.  

Истец заявил о своем несогласии с причинами, приводимыми ответчиком в  качестве обоснования отказа от договора, потребовал произвести оплату работ (услуг),  фактически выполненных до даты прекращения договора по инициативе заказчика, в  размере 7797759 руб. 25 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия  от 18.12.2017, которая оставлена без исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.  

Заключенный сторонами договор носит смешанный характер, содержит  элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемых главами 37,  39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК  РФ).  

Нормы о договоре подряда и договоре возмездного оказания услуг  предусматривают право заказчика на односторонний отказ от договора (статьи 715, 717,  782 ГК РФ).  

В связи с реализацией заказчиком такого права согласно письму от 28.11.2017  исх. № 704/2 договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Как следует из указанного письма ответчика, отказ от договора мотивирован  ответчиком нарушением сроков выполнения работ. При этом ответчик в письме от  28.11.2017 заявил, что последующие акты выполненных работ не будут подписываться,  работы не будут приниматься.  

Истец заявил требование об оплате работ (услуг), выполненных по состоянию на  28.11.2017.  

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является  сдача результата работы заказчику.  

Материалами дела подтверждается передача ответчику заключений ВИК РК УК  по двусторонним реестрам, а также вручение (направление) истцом ответчику актов на  выполнение работ-услуг по договору в порядке статьи 720 ГК РФ.  

Доказательства мотивированных отказов в подписании документов,  обоснование причин их неподписания ответчик в материалы дела не представил.  

В связи с изложенным суд оценивает односторонние акты как надлежащие  доказательства сдачи работ применительно к правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ.  

Доводы отзыва ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ не  подтверждены какими-либо доказательствами. Переписка, на которую ссылается  ответчик, в материалы дела не предоставлена. При этом в самом договоре сроки  выполнения работ сторонами не определены.  

Оценивая возражения ответчика, суд принимает во внимание, что в  определениях по делу от 06.04.2018, от 15.05.2018, от 28.06.2018 ответчику было  предложено представить документы в обоснование своих возражений, контррасчет  стоимости фактически выполненных истцом работ с подтверждающими документами;  доказательства в подтверждение доводов об оплате работ, услуг, фактически  выполненных, оказанных до одностороннего отказа ответчика от договора; подтвердить  наличие оснований для отказа от договора и от приемки работ, предъявленных истцом  по актам, указанным в иске.  

Однако ответчик доказательства по делу не предоставил. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял возражения относительно перехода к  рассмотрению дела по существу в отсутствие своего представителя непосредственно  после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд назначил  дело к судебному разбирательству на иную дату. Впоследствии ответчик заявил о  проводившейся в организации налоговой проверке и просил отложить судебное  заседание для подготовки позиции по делу и предоставления доказательств. Ходатайство  ответчика было удовлетворено судом, рассмотрение дела отложено.  

В судебное заседание 19.07.2018 ответчик явку представителя не обеспечил,  ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявил,  доказательства по делу не представил, причину непредставления документов в данное  судебное заседание не обосновал.  

При изложенных обстоятельствах суд возлагает риски несовершения  процессуальных действий на ответчика и рассматривает дело по имеющимся в нем  документам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку возражения ответчика материалами дела не доказаны, суд исходит из  обязанности ответчика оплатить работы (услуги), выполненные до расторжения  договора (статья 717, пункт 2 статьи 782 ГК РФ).  

Документы, подтверждающие оплату работ (услуг) согласно имеющимся в деле  актам, мотивированные возражения по объему и стоимости выполненных работ (услуг)  не представлены (статья 65 АПК РФ).  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании задолженности в сумме 7797759 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты работ истец просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 21.03.2018 в  сумме 135392 руб. 60 коп.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 3.3. договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в  размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более  10% от такой суммы.  

Расторжение договора не препятствует взысканию задолженности,  образовавшейся до его расторжения, на условиях, предусмотренных договором, в том  числе, об уплате неустойки (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №  35 «О последствиях расторжения договора», пункты 66-68 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 29.12.2017 по  21.03.2018, суд пришел к выводу, что последний не нарушает прав ответчика с учетом  договорного размера ответственности.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2016) (Обязательственное право, вопрос 2), суд  полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за  заявленный период в сумме 135392 руб. 60 коп.  

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>, дата  регистрации: 18.02.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Независимый технический контроль в строительстве» (ИНН: 7449100236, ОГРН:  1107449006191, место нахождения: 454139, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 34А,  офис 5, дата регистрации: 10.11.2010) задолженность в сумме 7797759 руб. 25 коп.,  проценты в сумме 135392 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 62666 руб. 00 коп. Всего взыскать 7995817 руб. 85 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.В. Курекова

Судья