АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32500/2025

г. Новосибирск

15 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к Муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 25 413 661 рубля 80 копеек 

при участии представителей: 

истца – ФИО1 (доверенность от 08.07.2025, паспорт, диплом); ответчика – без участия, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее – ответчик) о взыскании 24 269 747 рублей 70 копеек задолженности по договору № 623 от 11.10.2024, а также 1 143 914 рублей 111 копеек неустойки за период с 26.06.2025 по 08.09.2025.  

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 623 на выполнение работ по строительству сетей  

водоотведения от централизованной системы до границы земельного участка заказчика на объекте «Реконструкция здания (школа) по ул. Авиастроителей, 16 в Дзержинском районе с увеличением объема. Ливневая канализация». Ответчиком работы по договору выполнены, переданы заказчику, оплата заказчиком произведена не в полном объеме. Задолженность составляет 24 269 747 рублей 70 копеек.  

Обращение с претензией к ответчику не принесло результата, претензия оставлена без внимания и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.  

Исковое заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2025.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицал наличие задолженности перед истцом, указал на то, что в настоящее время не имеет возможности исполнить свои обязательства в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием организации, блокировкой счетов предприятия.  

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил.  

С учетом отсутствия ходатайств сторон, установленной судом достаточности представленных доказательств, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным открыть судебное заседание.  

В судебном заседании представитель истца уточнил размер неустойки исходя из ставки Банка России на дату вынесения решения судом, просит взыскать неустойку за период с 26.06.2025 по 08.09.2025 в размере 1 031 464 рублей 28 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 между ООО «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» (подрядчик) и МП «Метро МиР» (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при способе определения подрядчика по результатам электронного аукциона среди СМП (протокол № 3199629 от 30.09.2024) был заключен Договор № 623 на выполнение работ по строительству сетей водоотведения от централизованной системы до границы земельного участка Заказчика на объекте: «Реконструкция здания (школа) по ул. Авиастроителей, 16 в Дзержинском районе с увеличением объема. Ливневая канализация.».  

Цена Договора составила 33 680 404,81 (тридцать три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч четыреста четыре) рубля 81 копейка.  

11.12.2024 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которое изменило цену Договора на 33 151 377,84 (тридцать три миллиона сто пятьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 84 копейки и сроки выполнения работ.  

Истец договорные обязательства выполнил, работы приняты Ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 № 1, КС-2 № 2, от 20.11.2024, КС-2 № 3, КС-2 № 4 КС-2 № 5 от 02.04.2025, КС-2 № 6 от 16.06.2025, КС-3 № 1 от 20.11.2024, КС-3 № 2 от 02.04.2025, КС-3 № 3 от 16.06.2025). Работы были выполнены Истцом в соответствии с договором. Каких-либо замечаний по переданным работам со стороны Ответчика заявлено не было.  

Факт приемки результата работ надлежащего качества ответчик не оспаривает.  

27.12.2024 Ответчик частично произвел оплату выполненных работ по Договору в размере 8 712 219,84. В остальной части работы не оплачены.  

Сумма задолженности Ответчика по Договору № 623 по расчету Истца составляет 24 269 747,70 (двадцать четыре миллиона двести шестьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей, 70 копеек.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.  

На момент рассмотрения дела в суде размер задолженности заказчика за выполненные работы составляет 24 269 747 рублей 70 копеек, что составляет сумму, которая должна была быть выплачена в качестве окончательного расчета.  

Ответчик не отрицает наличие задолженности, не оспорил ее размер, доказательств оплаты не предоставил, пояснил, что находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем оплату произвести не может.  

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.  

Также истец заявил о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 26.06.2025 по 08.09.2025. Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 2.4. Договора Оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в срок не более 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме. Оплата производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.  

Результаты работ согласно представленным в материалам дела актам формы КС-2 были приняты заказчиком 02.04.2025 и 16.06.2025. Соответственно, истец обоснованно рассчитал период для начисления неустойки с 26.06.2025.  

В процессе рассмотрения дела в суде истцом уточнен размер исковых требований о взыскании неустойки, уточнения приняты судом.  

Расчет пени истцом произведен за период с 26.06.2025 по 08.09.2025 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату рассмотрения дела, что соответствует подходу, изложенному в пункте 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).  

Размер пени за указанный период по расчету истца составил 1 031 46 рубля 28 копеек.  

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчик арифметическую верность расчета неустойки не оспорил, каких-либо возражений относительно требования о взыскании неустойки не представил.  

Суд по материалам дела не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки полностью или в части, а также для снижения ее размера.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с исковым заявлением (размер требований 25 413 661 рубль 81 копейки) истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 479 137 рублей. После уточнения истцом требований, сумма иска составила 25 301 211 рублей 98 копеек, государственная пошлина от указанной суммы требований составляет 478 012 рублей.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Разница между уплаченной при подаче иска государственной пошлиной и государственной пошлиной, подлежащей уплате после уточнения исковых требований, составила 1 125 рублей, 70 % от этой суммы подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (787 рублей 50 копеек).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 623 от 11.10.2024 в размере 24 269 747,70 рублей, неустойку за период с 26.06.2025 по 08.09.2025 в размере 1 031 464,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 012 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 787,50 рублей, уплаченную платежным поручением № 2903 от 08.09.2025.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья В.Г. Осипов