АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16070/2021

28 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-16070/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "ЛИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3.

о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.2021 г. 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

При участии в судебном заседании:

до перерыва:

от заявителя: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности №6 от 06.08.2020 г.,

от заинтересованного лица, от ГУФССП России по СО: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ФИО3: ФИО5, паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 29.05.2020 г.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "ЛИРА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 с требованием (с учетом уточнений от 11.05.2021 г.):

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2, 620062, 

<

...>, выражающееся в:

а) ненаправлении ответов на 3 ходатайства взыскателя ООО «ЛИРА» (от 01.12.2020 года, 01.03.2021 года и 26.03.2020 года) в установленный Законом срок;

б) несовершении действий по изъятию из фактического пользования, постановке на спецстоянку и передаче на оценку автомобиля Ауди А8L, принадлежащего должнику на праве собственности;

в) необращении в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обращении взыскания на долю 50% в ООО «Еврогласс» ИНН: 

<

***>, принадлежащей должнику по исполнительным производствам 187373/20/66003-ИП от 16.11.2020 184592/20/66003-ИП от 06.11.2020 ФИО3;

г) несовершении действий по оценке недвижимого имущества должника – земельные участки на территории Свердловской области, принадлежащие должнику по исполнительным производствам 187373/20/66003-ИП от 16.11.2020 184592/20/66003-ИП от 06.11.2020 ФИО3;

д) неосуществлении выезда по месту фактического проживания должника по исполнительным производствам 187373/20/66003-ИП от 16.11.2020 184592/20/66003-ИП от 06.11.2020 ФИО3 для составления акта описи и ареста предметов роскоши.

Также заявитель просил обязать судебного пристава устранить  допущенные нарушения, а именно: изъять из фактического пользования, поставить на спецстоянку и передать на оценку автомобиль Ауди А8L, принадлежащий должнику по исполнительным производствам 187373/20/66003-ИП от 16.11.2020 184592/20/66003-ИП от 06.11.2020 ФИО3; обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю 50% в ООО «Еврогласс» ИНН: 

<

***>, принадлежащей должнику по исполнительным производствам 187373/20/66003-ИП от 16.11.2020 184592/20/66003-ИП от 06.11.2020 ФИО3; осуществить выезд по месту фактического проживания должника по исполнительным производствам 187373/20/66003-ИП от 16.11.2020 184592/20/66003-ИП от 06.11.2020 ФИО3 для составления акта описи и ареста предметов роскоши: 

<

...>.

Кроме того, заявитель уточнил требования, просил дополнить заявленные требования требованием  о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в  нереагировании судебного пристава-исполнителя ФИО2 на ходатайство ООО «ЛИРА» о перечислении 302 717, 00 рублей в рамках определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 года по делу А60-31665/2020 на расчетный счет ООО «ЛИРА» для целей уплаты налогов, неперечислении в разумный срок на расчетный счет ООО «ЛИРА» денежных средств в сумме 302 717 рублей в рамках определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 года по делу А60-31665/2020. Указанное ходатайство в судебном заседании 26.05.2021г. заявитель не поддержал.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительных производств и отзыв на заявление: считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Третьим лицом представлен  отзыв на заявление и дополнительные пояснения: поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского отделения ФИО2 находится исполнительныее производства №187373/20/66003-ИП, №184592/20/66003-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3:

- исполнительный лист №ФС 032678774 от 02.11.2020 г., выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-21110/2020 о взыскании в пользу ООО «ЛИРА» 2 535 500 руб.,

- исполнительный лист №ФС 032679920 от 28.10.2020 г., выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-21285/2020 о взыскании в пользу ООО «ЛИРА» 3 138 500 руб.

Общая сумма взыскания по исполнительным производствам составляет 5 674 000 руб. 

По мнению заявителя, в течение 5 месяцев судебным приставом-исполнителем не приняты фактические меры принудительного взыскания к должнику (в том числе арест и реализация имущества), а также не представлены ответы на ходатайства взыскателя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный  закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-31665/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «ЛИРА» о взыскании денежной суммы в размере 30 440 983 руб. 61 коп, в том числе, суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 983 руб. 61 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 г. по делу № А60-31665/2020 приняты обеспечительные меры. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 года по делу № А60-31665/2020 обеспечительные меры заменены на следующие: наложить арест (запретить распоряжение) на денежные средства, принадлежащие ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «ЛИРА» (ИНН 

<

***>) и находящиеся в кассе и на расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета и в кассу предприятия, а также на имущество ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «ЛИРА» (ИНН 

<

***>) в пределах суммы 30 440 983 руб. 61 коп. до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 к ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «ЛИРА» о взыскании денежных средств в размере 30 440 983 руб. 61 коп. (копия определения от 28.07.2020 г. прилагается). 

Как пояснил  представитель ИП ФИО3 и следует из материалов дела, 12.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 64884/20/66004-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства вынесены следующие постановления: 

- 08.10.2020 года постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника – ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «ЛИРА» (ИНН 

<

***>) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу № А60-21285/2020, в размере 3138500 руб.; 

- 29.10.2020 года постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность Должника – ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «ЛИРА» (ИНН 

<

***>) в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установленную Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу № А60-21110/2020, в размере 2 500 000 руб. (копия постановления от 29.10.2020 г. прилагается). 

Указанные постановления получены ИП ФИО3 и направлены в Кировский РОСП г. Екатеринбурга. 

Согласно ст. 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на  совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 

Таким образом, денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем с ИП ФИО3, не подлежат перечислению в пользу ООО «ЛИРА» до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава, выражающегося в непроведении действий по оценке земельных участков, суд отмечает следующее.

 В  соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, до проведения оценки земельных участков необходимо получение вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на данные земельные участки. 

Доказательств наличия судебного решения об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ИП ФИО3, в материалах дела отсутствуют. 

При  этом суд обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем даны пояснения о том, что 21.04.2021 г. им направлено исковое заявление в Белоярский районный суд для обращения взыскания на землю.

Кроме того,  согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. 

В соответствии с ч.3 ст. ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели). 

Таким образом, обращение взыскания на долю в обществе также  возможно лишь при наличии судебного решения, а также при условии недостаточности иного имущества у должника. 

Согласно материалам дела, 03.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 выезжала по адресу регистрации ИП ФИО3, оставив требование о явке на 04.03.2021 г.

 04.03.2021 г. представитель ИП ФИО3 явился по вызову судебного пристава. На приеме судебного пристава представителю должника было вручено требование о предоставлении транспортного средства 31.03.2021 года (копия требования о предоставлении транспортного средства представлена в материалы дела). 

Исполнительное действие по аресту автомобиля было произведено 01.04.2021 года, что подтверждается актом о наложении ареста (описи). 

В соответствии с указанным актом транспортное средство передано на ответственное хранение должнику, который предупрежден об уголовной ответственности за отчуждение или растрату вверенного имущества. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Таким образом, необходимость ограничения права пользования арестованным имуществом определяется непосредственно судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Более того, суд отмечает, что в рамках дела №А60-18376/2021 приняты обеспечительные меры,  ФИО3 запрещено совершать все виды гражданско-правовых сделок с имуществом:  земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский ГО, пгт. Белоярский, ул. Транспортников, 3б, кадастровый номер: 66:06:1701021:509, назначение: строительная промышленность, площадь: 5 826 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский ГО, пгт. Белоярский, ул. Калинина, 50а, кадастровый номер: 66:06:1701035:553, назначение: строительная промышленность, площадь: 24 177 кв.м;  земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский ГО, пгт. Белоярский, ул. Калинина, кадастровый номер: 66:06:1701035:681, назначение: строительная промышленность, площадь: 11 825 кв.м;  земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский ГО, пгт. Белоярский, ул. Калинина, кадастровый номер: 66:06:1701035:682, назначение: сельскохозяйственное использование, площадь: 12 353 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский ГО, пгт. Белоярский, ул. Калинина, 50б, кадастровый номер: 66:06:1701035:554, назначение: сельскохозяйственное использование, площадь: 36 424 кв.м; - нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский ГО, пгт. Белоярский, ул. Транспортников, строение 3Б/1, кадастровый номер: 66:06:0000000:2056, площадь: 274.60 кв.м;  нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский р-н, рп. Белоярский, Трассовая мастерская, ул. Транспортников, д. 3, кадастровый номер: 66:06:1701021:339, площадь: 3 491.80 кв.м.  автомобиль Ауди А8L, 2015 г.в., гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>. 

Что касается выезда пристава по месту фактического жительства должника ИП ФИО3, суд обращает внимание на следующее.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении ИП ФИО3 возбуждено в Кировском РОСП г. Екатеринбурга.

При этом место фактического проживания должника находится в Ленинском районе города Екатеринбурга. Соответственно, полномочия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга не распространяются на территорию Ленинского района г. Екатеринбурга. 

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно п. 5.2 "Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением" (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) исполнительные действия, указанные в пп. 2, 4, 7, 10 и 11 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

При этом, осуществить выезд для составления акта описи и ареста предметов роскоши является невозможным в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", а именно: в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Относительно требования о ненаправлении ответов на ходатайства  от 01.12.2020г., от  01.03.2021г. суд отмечает следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям указанной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исходя из десятидневного срока, установленного для рассмотрения ходатайств,  с момента истечения указанного срока и отсутствием ответа на ходатайства,  право заявителя на рассмотрение ходатайства считается нарушенным.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ  установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В ходатайствах, датированных  01.12.2020г. и   01.03.2021г., содержатся отметки службы судебных приставов в принятии – 01.12.2020г. и 02.03.202г. соответственно.

Таким образом, учитывая десятидневный срок для рассмотрения ходатайства, по истечении которого заявитель должен знать уже о нарушении своего права в отсутствие результата рассмотрения и  десятидневный срок для обжалования, отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, подачу заявления в арбитражный суд 05.04.2021г.,  требования заявителя  о ненаправлении  заинтересованным лицом  на указанные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Между тем, в действиях пристава, выразившиеся ненаправлении  судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответа на ходатайство взыскателя ООО «ЛИРА» от 26.03.2020 года, суд усматривает нарушение действующего законодательства. 

Данное ходатайство датировано 26.03.2020 г., однако содержит штамп службы судебных приставов в принятии – 30.03.2021г. и в четвертом пункте просительной части указан период запрашиваемой информации  с 06.11.2020г. по 26.11.2021г., в связи с чем суд приходит к выводу о подаче указанного документа 30.03.2021г.  

Как следует из материалов дела, общество какой-либо корреспонденции от судебного пристава-исполнителя не получало, доказательства обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат судом частичному удовлетворению, данное ходатайство должно быть рассмотрено и по результатам рассмотрения должно быть вынесено постановление в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на  ходатайство взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "ЛИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от  26.03.2020г. (зарегистрировано 30.03.2021 года).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  вынесения соответствующего постановления  по результатам рассмотрения  ходатайства от  26.03.2020 года (зарегистрировано 30.03.2021 года).

В остальной части заявленных требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Лукина