АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.06.2025Дело № А50-27495/2025

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2025. Полный текст решения изготовлен 20.06.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу «Уральский дачник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.11.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) к садоводческому некоммерческому товариществу «Уральский дачник» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 16 031,48 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ определением от 28.04.2025).

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, иные ходатайства и заявления в суд не направил.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В рамках договора аренды земельного участка от 18.02.2014 №004-140 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:0810455:3 площадью 287516,000 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, западнее микрорайона Химики.

Ответчик обязался вносить арендную плату в сроки и размере, установленные в пунктах 4.2 и 4.3 договора.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору в период с 01.01.2023 по 30.09.2024, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 415 242,60 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга по договору, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

От ответчика поступил отзыв на иск с чеком от 18.03.2025 об оплате предъявленной ко взысканию суммы иска в размере 1 622 962,04 руб. 

Определением от 28.04.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 16 031,48 руб., начисленную по состоянию на 18.03.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 4.7 договора стороны условились, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки внесения арендных платежей. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Уральский дачник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору аренды земельного участка для строительства №004-14О от 18.02.2014 по состоянию на 25.04.2025г. в размере 16 031,48 руб. (УИН 0210277809414503265114573).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Уральский дачник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. (УИН 0316373320062025116170758).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова