АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13426/2020

14 декабря 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Пушкина, 3, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Облфарм альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001; проспект Новоколомяжский, дом 8/10, литер А, пом. 4-Н (пом. № 10) 

<

...>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – не явились.

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Республики Крым «Крымздрав» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Облфарм альянс» о взыскании:

¾ пени по государственному контракту № 0875200000219000092_316985 в сумме     680,63 рублей;

¾  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

16.11.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон  явку уполномоченных представителей в судебное заседание 14.12.2020 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В адрес суда ответчик направил отзыв, а также дополнительные пояснения на исковое заявление, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 68-69, л.д. 87-88).

03.09.2020 истцом направлены возражения на отзыв ответчика, в котором поддержал исковых требования в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторонпо имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

17 апреля 2019 года между ГКУ РК «Крымздрав» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛФАРМ АЛЬЯНС» (далее - поставщик) заключен государственный контракт № 0875200000219000092 316985 (далее - Контракт) на поставку товара в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства на поставку лекарственного препарата (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) (л.д. 12-22).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Амоксициллин+ [Клавулановая кислота]» (код ОКПД 2 в соответствии с техническими характеристиками, приложение  № 2 к контракту) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определённые календарным планом (приложение № 3 к Контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар получателю - Уполномоченной фармацевтической организации по приёмке, входному контролю, хранению, учёту перевозке и отпуску пунктами отпуска лекарственных препаратов по адресу: 295001, Российская Федерация, 

<

...>. (пункт 1.3. контракта).

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Цена Контракта составляет 263 470,77 рублей, в т.ч. НДС 10%                          23 951,88 рублей. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.2. контракта).

Согласно календарному плану (приложение № 3 к контракту) Поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения контракта (л.д. 27).

Конечный срок поставки в соответствии с вышеуказанными положениями - 06 мая 2019 года.

Согласно пункта 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата утверждения акта приёма-передачи со стороны заказчика (приложение № 4 к контракту) (л.д.28-29).

Как усматривается из материалов дела акт приёма-передачи утверждён 16 мая 2019 года (л.д.32).

Таким образом, просрочка поставки товара составила 10 дней, в связи с чем 10.10.2019 заказчиком в адрес поставщика путём электронной почты была направлена претензия о просрочке исполнения обязательств и требованием выплаты пени в сумме 680,63 рублей (л.д. 34-36).

08.11.2019 заказчиком также в адрес поставщика была направлена претензия                         (исх. № 1581/03/03-10), которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 34-40).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки за несвоевременную поставку  товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013                   N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключённых условий и подписанного уполномоченными представителями сторон. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает указанный контракт заключённым и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьёй 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно календарному плану (приложение № 3 к контракту) поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта. 

Согласно пункта 5.2 фактической датой поставки считается дата, утверждения акта приёма - передачи со стороны заказчика, указанная в акте приёма-передачи товара (приложение № 4 к контракту).

Однако ответчик просрочил поставку товара по акту приёма-передачи от 30.04.2019 на 10 дней. Так, суд приходит к выводу, что просрочка поставки товара по акту приёма-передачи от 30.04.2019 составляет 10 дней.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 11.8 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пенёй).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств согласно пункту 11.9 контракта поставщик оплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Условиями государственного контракта № 0875200000219000092_316985, предусмотрен и строго регламентирован порядок поставки товара.

Проверив правильность представленного расчёта суммы неустойки в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

263 470,77

07.05.2019

Новая задолженность на 263 470,77 руб.

263 470,77

07.05.2019

16.05.2019

10

7.75

263 470,77 × 10 × 1/300 × 7.75%

680,63 р.

Сумма основного долга: 263 470,77 руб.

Сумма неустойки: 680,63 руб.

Расчёт в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к нему, о несогласии с начислением пени, в связи с тем, что товар поставлен во время, а именно 30.04.2019 судом не принимаются ввиду их несостоятельности и не соответствия условиям государственного контракта.

Как указывалось ранее согласно пункта 5.2 фактической датой поставки считается дата, утверждения акта приёма - передачи со стороны заказчика, указанная в акте приёма-передачи товара (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 6.13 контракта определено, что приёмка товара завершается в день утверждения акта приёма-передачи со стороны заказчика.

Из условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключённых условий и подписанного уполномоченными представителями сторон. 

Аналогичная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2020 года № 310-ЭС20-17626.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по государственному контракту № 08752000002190000923_16985, а также ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, суд считает исковые требования Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Облфарм альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001; проспект Новоколомяжский, дом 8/10, литер А, пом. 4-Н (пом. № 10) 

<

...>)  в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН:

<

***>;ИНН:

<

***>; ул. Пушкина, 3, г. Симферополь, 

<

...>)  пеню по государственному контракту № 0875200000219000092_316985 в сумме  680,63 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова