АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года

Дело № А33-23728/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 28.05.2015, место нахождения - 663491, 

<

...> участок 10, здание 1)

к Администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.01.2003, место нахождения - 663485, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.06.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к Администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 350 875,74 руб., пени в размере 8 715,47 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 11.0.2022 проведено в его отсутствие.

09.02.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в размере 350 875,74 руб., согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 715,47 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела от ответчика не поступал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, д. 2 (протокол от 25.01.2021), 

<

...> Победы, д. 6 (протокол от 25.01.2021), 

<

...> Победы, д. 10 (протокол от 25.01.2021), 

<

...> Победы, д. 12 (протокол от 25.01.2021), 

<

...> (протокол от 25.01.2021), 

<

...> (протокол №1 от 30.12.2016) ООО «Водоснабжение» определена обслуживающей организацией данных многоквартирных домов.

В соответствии с вышеуказанными решениями собственник поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений МКД от 25.01.2021 размер платы по содержанию и услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 156,22 рублей за один кв. метр общей площади в месяц по адресам:

<

...> Победы, д. 2,

<

...> Победы, д. 6,

<

...> Победы, д. 10,

<

...> Победы, д. 12,

<

...>. 

      Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

...> от 30.12.2016 размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 3,73 рубля за один кв. метр общей площади в месяц.

Согласно выписке из ЕГРН жилые помещения многоквартирного дома, расположенные по адресам: 

<

...> Победы, д. 2, кв. 5, 

<

...> Победы, д. 2, кв.

<

...> Победы, д. 6, кв. 6, 

<

...> Победы, д. 6, кв. 7, 

<

...> Победы, д. 6, кв. 8, 

<

...> Победы, д. 10, кв. 1, 

<

...> Победы, д. 10, кв. 5, 

<

...> Победы, д. 12, кв. 8, 

<

...>, находятся  в собственности Муниципального образования Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края.

Жилое помещение многоквартирного дома, расположенное в 

<

...>, согласно соглашению о расторжении договора социального найма жилого помещения №493 от 01.03.2021, за период 01.03.2021-31.06.2021 в найм не предоставлялось, находится в собственности Муниципального образования Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского в соответствии с решением Кежемского районного суда от 14.06.2017.

Собственником нарушены обязательства по своевременной оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 15.06.2021 № 03-09-814. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства стороны заключили контракты №472/2-в от 21.10.2021, № 472/4 от 21.10.2021, №472-в от 21.10.2021, № 472/1 от 09.12.2021 и №472/3 от 27.12.2021 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.1 контрактов расчетный период равен одному календарному месяцу. Собственник помещений оплачивает выполненную работу по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа (УПД), выставляемого исполнителем в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов при просрочке внесения либо неполном внесении платы за услуги собственник выплачивают исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок суму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного настоящим контрактом срока оплаты, по день фактического расчета включительно.

В силу пункта 7.1 контрактов они вступают в силу с момента подписания, и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года, и действуют по 31 декабря 2021 года.

По данным истца, за ответчиком числилась задолженность в размере 350 875,74 руб. 

Ответчиком указанная сумма долга оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 225510 от 16.12.2021, № 225513 от 16.12.2021, № 395764 от 23.12.2021, №657945 от 30.12.2021, № 657944 от 30.12.2021.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истец начислил ответчику пеню в размере 8 715,47 руб.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 8 715,47 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Победы, д. 2 (протокол от 25.01.2021), 

<

...> Победы, д. 6 (протокол от 25.01.2021), 

<

...> Победы, д. 10 (протокол от 25.01.2021), 

<

...> Победы, д. 12 (протокол от 25.01.2021), 

<

...> (протокол от 25.01.2021), 

<

...> (протокол №1 от 30.12.2016) ООО «Водоснабжение» определена обслуживающей организацией данных многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили контракты №472/2-в от 21.10.2021, № 472/4 от 21.10.2021, №472-в от 21.10.2021, № 472/1 от 09.12.2021 и №472/3 от 27.12.2021 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.1 контрактов расчетный период равен одному календарному месяцу. Собственник помещений оплачивает выполненную работу по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа (УПД), выставляемого исполнителем в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу пункта 7.1 контрактов они вступают в силу с момента подписания, и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года, и действуют по 31 декабря 2021 года.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

За ответчиком числилась задолженность в размере 350 875,74 руб. 

Ответчиком сумма долга оплачена, что подтверждается платежными поручениями №225510 от 16.12.2021, № 225513 от 16.12.2021, № 395764 от 23.12.2021, № 657945 от 30.12.2021, № 657944 от 30.12.2021.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истец начислил ответчику пеню в размере 8 715,47 руб.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов при просрочке внесения либо неполном внесении платы за услуги собственник выплачивают исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок суму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного настоящим контрактом срока оплаты, по день фактического расчета включительно.

Истец, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 контрактов, начислил пени в общей сумме 8 715,47 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска без учета последнего уточнения в размере 359 591,21 руб. составляет 10 192 руб.

Платежным поручением № 600 от 09.09.2021 истцом оплачено 12 616 руб. государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Последнее уточнение исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о взыскании основного долга в размере 350 875,74 руб.  после обращения истца в суд, на основании чего судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме 10 192 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 424 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 28.05.2015, место нахождения - 663491, 

<

...> участок 10, здание 1) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.01.2003, место нахождения - 663485, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 28.05.2015, место нахождения - 663491, 

<

...> участок 10, здание 1) пени в размере 8 715,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 192 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 28.05.2015, место нахождения - 663491, 

<

...> участок 10, здание 1) из федерального бюджета 2 424 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 600 от 09.09.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.О. Петракевич